- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-28
- Bylos Nr.
- ATP-692-120/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Majauskienė
- Kategorijos
- 61.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutarties N. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimu N. T. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d., ir nubaustas 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.
Šalies argumentai
2013-02-25 N. T. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-17 nutarimo, skunde kartu prašydamas atnaujinti jam praleistą terminą skundui dėl nutarimo paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013-02-27 nutartimi N. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atmetė ir apeliacinį skundą priimti atsisakė.
2013-04-08 Kauno apylinkės teisme gautas N. T. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismas 2013-02-27 nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013-04-10 nutartimi nustatė N. T. septynių dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – įrodymams, patvirtinantiems, jog 2013-02-27 nutartį N. T. gavo tik 2013-03-28, pateikti.
Kauno apylinkės teismas 2013-04-23 nutartimi N. T. atskirąjį skundą nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, motyvuodamas tuo, jog N. T. skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino.
Šalies argumentai
N. T. atskiruoju skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013-04-23 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės - atnaujini terminą apeliaciniam skundui paduoti bei jo apeliacinį skundą priimti.
Nurodo, kad vykdydamas 2013-04-10 nutartį, raštu pranešė teismui, kad skundžiamą 2013-02-27 nutartį gavo tik 2013-03-28, atvykęs į teismą. Todėl negali pateikti nei voko, nei kito dokumento, iš kurio būtų matyti, kada nutartį gavo. Pažymi, jog už nutarties gavimą pasirašė teismo darbuotojų pateiktame dokumente, kuris liko administracinėje byloje. Apelianto nuomone, skundžiama nutartimi teismas pažeidė bendruosius teisingumo, teisėtumo, protingumo ir proporcingumo principus, kadangi N. T. liko kaltas dėl teismo darbuotojų veiksmų, dėl kurių jis negalėjo įgyvendinti savo teisių apskųsti neteisėtus sprendimus, o teismas administracinėje byloje nematė dokumento, kuriame N. T. teismo darbuotojų nurodymu pasirašė.
Motyvuojamoji dalis
N. T. atskirasis skundas nepagrįstas ir atmetamas.
LR ATPK 302¹⁵ str. 3 d. įtvirtinta, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, šio kodekso nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
LR ATPK 257¹ str. 1 d. nustato, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.
Duomenys administracinio teisės pažeidimo byloje patvirtina, jog 2013-04-10 nutartis dėl atskirojo skundo trūkumų pašalinimo priimta rašytinio proceso tvarka, t. y. šalims nedalyvaujant (b. l. 41). Šios nutarties nuorašas buvo siunčiamas N. T. gyvenamosios vietos adresu ir, nepažeidžiant LR ATPK 257¹ str. nustatytos tvarkos, 2013-04-13 pasirašytinai įteiktas N. T. motinai A. T. (b. l. 42). Vadovaujantis LR ATPK 302¹⁵ str. 3 d., terminas atskirajam skundui paduoti suėjo 2013-04-20. Skundžiama nutartis, kuria teismas nutarė N. T. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir jam grąžinti, priimta 2013-04-23 (b. l. 44). N. T. 2013-04-22 raštas dėl atskirojo skundo trūkumų pašalinimo Kauno apylinkės teisme gautas 2013-04-24, t. y. jau po skundžiamos nutarties priėmimo (b. l. 46). Be to, spaudas ant voko, kuriame minėtas raštas teismui buvo siųstas, patvirtina, jog šis raštas teismui buvo išsiųstas tik 2013-04-22 (b. l. 47), t. y. jau pasibaigus 2013-04-10 nutartimi nustatytam atskirojo skundo trūkumų pašalinimo terminui. Įvertinęs visas šias nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama nutartis buvo priimta pagrįstai, nepažeidžiant LR ATPK normų, todėl naikinti skundžiamą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.