Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovėms I. R., K. D. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalyje galutine bausme laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, iki 2024 m. gegužės 24 d. A. K. nustatyti šie įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, o darbo praradimo atveju registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; dengti turimus įsiskolinimus. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. gegužės 24 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam A. K. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 4 d. 2022 m. rugsėjo 29 d. A. K. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 27). Įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta, asmuo šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 32). 2023 m. lapkričio 23 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis asmeniui ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 37). Įpareigojimų nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir dengti turimus įsiskolinimus pažeidimų priežiūros metu nenustatyta. Tačiau asmuo du kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, o būtent 2022 m. gruodžio 27 d. Probacijos tarnyboje gautas pranešimas iš policijos, kad 2022 m. gruodžio 23 d. 23.49 val. patikrinimo metu, A. K. namuose nebuvo (a. b. l. 42), pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Taip pat 2023 m. lapkričio 20 d. 23.50 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo namuose (a. b. l. 38), pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 57). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (94 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. parodė, kad pripažįsta pažeidimus. 2022 m. gruodžio 23 d. atvažiavo pas tėvus, tėvui prasidėjo problemos su koja, teko kviesti greitąją medicinos pagalbą, vyko į ligoninę, kur tėvą paguldė, o jam reikėjo surinkti tėvo daiktus. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), važiavo rinkti daiktų, kuriuos nuvežė į ligoninę. Kol sugrįžo su mama, jau buvo per vėlu, be to, tuo metu vyko autobusų vairuotojų streikas. Manė, kad spės į autobusą, tačiau paskutinis autobusas neatvažiavo, o pinigų išsikviesti taksi neturėjo. Liko nakvoti pas motiną. Nepaskambino Probacijos tarnybai, nes galvojo, kad sugrįš namo laiku. Antras įvykis įvyko, kai jį tiesiog „atjungė“, o tai įvyko, nes yra sirgęs (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl telefonas atsijungė, gal pasijutęs blogai jį prispaudė. Dabar yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje iki sausio 31 d., nes po ligos turi ilgalaikes pasekmes. Gauna 400 Eur dydžio pašalpą iš „Sodra“ dėl ligos. Per pusantrų metų padengė ieškinius, pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbo iki ligos. Turi sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta, kad jį priims atgal į darbą. Padengė beveik visus ieškinius, liko apie 300 Eur. Probacijos tarnyboje pabaigė programas. Gyvena su žmona, podukra ir posūniu.

Teismo posėdžio metu prokuroras parodė, kad nuteistasis po paleidimo pažeidimų nepadarė, išskyrus tai, kad kelis kartus nebuvo namuose, bet kiti įpareigojimai yra vykdomi. Nuteistasis seniai paleistas, nuo 2022 m. spalio 4 d., o per tą laiką nenustatyta administracinių nusižengimų, nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl siūlo netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog lygtinio paleidimo iš kalėjimo laikotarpiu A. K. du kartus pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, o būtent 2022 m. gruodžio 23 d. 23.49 val. patikrinimo metu, A. K. nebuvo namuose bei 2023 m. lapkričio 20 d. 23.50 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo namuose. Įvertinus aptartus duomenis matyti, kad nors formaliai yra pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą, tačiau atsižvelgus į nuteistojo A. K. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog, nors nuteistasis lygtinio paleidimo metu tinkamai vykdo ne visus jam paskirtus įpareigojimus, tačiau lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė A. K. atžvilgiu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka, be pažeidimų vykdo jam paskirtus įpareigojimus tęsti darbą, o darbo praradimo atveju registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei dengti turimus įsiskolinimus.

Teismas, įvertinęs minėtų aplinkybių visumą, sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl teismas sudaro dar vieną galimybę nuteistajam pasitaisyti. Atsižvelgiama ir į tai, kad bausmės pabaiga yra 2024 m. gegužės 24 d., dar yra pakankamai laiko ir galima suteikti A. K. šansą pakeisti savo elgesį ir tinkamai įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė A. K. atžvilgiu, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.