Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai Paškevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., jo įstatyminiam atstovui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. surašytas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2011 m. vasario 8 d., apie 14 val. 35 min., Savanorių pr., Kaune, vairavo L6E klasės transporto priemonę „Aixam A741“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be valstybinės privalomosios techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir T. J. kaltę įrodo: jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), iš kurių matyti, kad T. J. vairavo transporto priemonę, be valstybinės privalomosios techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad T. J. padarė ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą, tačiau pažeidimo esmė nurodyta teisingai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika kvalifikuotina ir pagal ATPK 123 str. 5 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. J. padarė ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas) ir 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

T. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. T. J. yra nepilnametis, niekur nedirba, baustas administracine tvarka, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Be to, T. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., t.y. dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, kurios variklio darbinis tūris yra 400 cm³, neturėdamas teisės ją vairuoti. Nustatyta, kad T. J. yra įgijęs vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį vairuoti AM kategorijos transporto priemones. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. nurodo, kad AM kategorijai priskiriami mopedai ir lengvieji keturračiai motociklai. Taigi T. J. turi teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius motociklus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 25 p. nustatyta, kad lengvasis keturratis motociklas – tai keturratė motorinė transporto priemonė, kurios eksploatacinė masė (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) ne didesnė kaip 350 kg, didžiausiasis konstrukcinis greitis ne didesnis 45 km/h ir kurios variklio cilindro darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm(3 )(esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji išėjimo galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), didžiausioji tolygioji nominalioji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui). Transporto priemonės registracijos liudijime pažymėta, kad variklio galia yra 4 kW, transporto priemonė priskirta L6E kategorijai, klasės ir kėbulo tipo kodas - L6E. Šios kategorijos transporto priemonės priskiriamos lengvųjų keturračių motociklų kategorijai. Taigi T. J. vairavo L6E kategorijos transporto priemonę „Aixam A741“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios vidaus degimo variklio galingumas yra 4 kW, tai yra transporto priemonę, priskirtą prie lengvųjų keturračių motociklų, turėdamas teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad T. J. veika pagal ATPK 128 str. 1 d., kvalifikuota nepagrįstai, todėl, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant šio pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 30 str., 33 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 60 (šešiasdešimties) litų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 70 (septyniasdešimties) litų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties T. J. veikoje.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.