Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2023 m. liepos 8 d., laikotarpyje nuo 19.16 val. iki 19.20 val., Utenos mieste, J. Basanavičiaus g., ties pastatu pažymėtų Nr. 108 B, automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0211, patikros Nr. 1886876, jam nustatytas 2,32 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį keleivinį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 18.30 val., jis iš darbo grįžo prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neplanuodamas niekur važiuoti, vienas išgėrė 0,7 l vyno, kurio stiprumas 18%. Išgėręs vyno butelį jau ketino eiti namo, tačiau jo sugyventinė I. S. paprašė ją pavėžėti iki parduotuvės MAXIMA, esančios J. Basanavičiaus g. 108 B, Utenos m. Apie 19.00 val., su sugyventine, jo vairuojamu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į parduotuvę MAXIMA, esančią adresu J. Basanavičiaus g. 108 B, Utenos m. Apsipirkus parduotuvėje, laikotarpyje nuo 19.16 val. iki 19.20 val., jis su sugyventine sėdo atgal į jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ketino važiuoti atgal į namus, tačiau jis prisiminė, kad jam reikia medvaržčių, todėl automobiliu privažiavo prie Ermitažo parduotuvės ir, pastatęs automobilį, išlipo, jo sugyventinė liko sėdėti automobilyje, keleivio priekinėje pusėje. Tik jam išlipus iš automobilio, prie jo privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, policijos pareigūnas jį užkalbino ir pasakė, kad matė jį vairuojantį automobilį. Jis sutiko alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti neblaivumą, jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,32 prom. neblaivumas, o po maždaug 15 minučių, antru pūtimu, jam buvo nustatytas dar truputį didesnis girtumas. Jis su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko, policijos pareigūnams nesipriešino. Nuoširdžiai gailisi, kad pasielgė neatsakingai.

Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su ja kartu gyvena jos sugyventinis V. S., su kuriuo bendrai veda ūkį. Jos sugyventinis V. S. turi automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo dažnai ją nuveža ten, kur jai reikia. 2023 m. liepos 8 d., apie 18.30 val., ji savo sugyventinio paprašė, nuvežti ją į parduotuvę MAXIMA, esančią Utenos m., J. Basanavičiaus gatvėje. V. S. sutiko ją pavėžėti apsipirkti, sėdo vairuoti automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ji atsisėdo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuodama ji nejuto, kad nuo V. S. sklistų alkoholio kvapas, jis jai nesakė, kad gėrė alkoholio. Atvažiavus prie parduotuvės MAXIMA, V. S. automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje arti MAXIMA parduotuvės įėjimo. Apsipirkus sėdo atgal į automobilį ir V. S. vairuojamu automobiliu aikštele važiavo namo link, tačiau, dar važiuodamas automobilių stovėjimo aikštele, V. S. pasakė, kad pamiršo, jog jam reikia medvaržčių, todėl privažiavo arti prie Ermitažo parduotuvės ir automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. Ji liko laukti automobilyje, o V. S. išlipo iš automobilio, norėdamas eiti apsipirkti į Ermitažą. Kai tik V. S. išlipo iš automobilio, prie jo privažiavo policijos pareigūnų žymėtas automobilis ir bendravo su V. S.. Policijos pareigūnai V. S. tikrino neblaivumą, tačiau kiek jis įpūtė ji nežino, tačiau suprato, kad žymiai daugiau nei leistina alkoholio norma.

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 10.03 val., gavo pranešimą, jog adresu J. Basanavičiaus g. 108B, Utena, prie prekybos centro „MAXIMA“ atvažiavo automobilis Opel, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 19.16 val. atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „MAXIMA“, adresu J. Basanavičiaus g. 108B, Utena, pastebėjo, kad automobilis Opel Astra, (duomenys neskelbtini), kupė kėbulu, šviesiai pilkos spalvos, stovi tvarkingai pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio salone žmonių nebuvo. Tada iš aikštelės išvažiavo į kitoje kelio pusėje esančią aikštelę, kur yra savitarnos plovykla „Plaunu Pats“, adresu Utena, J. Basanavičiaus g. 129. Savitarnos plovyklos „Plaunu Pats“ aikštelėje apgręžus vairuojamą tarnybinį automobilį pastebėjo, kad pranešime minėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš savo stovėjimo vietos aikštelėje, aikštelėje apsisuko ir pajudėjo link prekybos centro ERMITAŽAS. Nedelsiant važiavo link pastarojo, tikslu patikrinti automobilio vairuotoją, ar šis yra blaivus. Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai pastebėjo jų tarnybinį automobilį, kadangi vairuotojas greitai sustabdė savo vairuojamą automobilį, staigiu judesiu išlipo iš automobilio vairuotojo vietos ir spėjo žengti žingsnį nuo savojo automobilio link prekybos centro ERMITAŽAS, tuo momentu jie privažiavo prie automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo. Užkalbinęs minėto automobilio vairuotoją, iškart pastebėjo, kad šis yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli. Buvo nustatyta, automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojo asmenybė, tai buvo V. S.. V. S. buvo pasiūlyta alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti neblaivumą, pastarasis sutiko. V. S. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,32 prom. neblaivumas, o praėjus penkiolikai minučių, antruoju kartu jam buvo nustatytas 2,38 prom. neblaivumas.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. S. savanoriškai pateikė: 1. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas V. S. vardu, 2. VĮ „Regitra“ automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis fiksuoti 4 vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip kitoje J. Basanavičiaus gatvės pusėje, prekybos centrų Maxima ir Ermitažas automobilių stovėjimo aikštelėje nuo prekybos centro Maxima link prekybos centro Ermitažas, važiuoja pilkos spalvos lengvasis automobilis, kuris sustoja aikštelėje prie prekybos centro Ermitažas. Taip pat matyti, kad policijos pareigūnų tarnybinis automobilis pajuda iš stovėjimo vietos ir privažiuoja prie pastebėto judėjusio lengvojo pilkos spalvos automobilio, po to girdisi kaip policijos pareigūnas bendrauja su asmeniu, kurio balsas vyriškas. Girdisi, kad policijos pareigūnas pasisveikina, prašo asmens pateikti vairuotojo pažymėjimą, bei paaiškina, kad bus prašoma pasitikrinti neblaivumą, kadangi buvo gautas pranešimas, jog galimai automobilį vairuoja neblaivus.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno Body kamera fiksuoti 3 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnas bendrauja su V. S., V. S. pareigūnui prisipažįsta, kad jis alkoholį (alų) vartojo prieš pietus. Alkoholio kiekio matuokliu V. S. tikrinamas neblaivumas, policijos pareigūnas garsiai praneša, kad nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu V. S. tikrinasi neblaivumą antrą kartą, supypsėjus alkoholio kiekio matuokliui policijos pareigūnas garsiai praneša, kad nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas ID 92204453526 tarp pranešėjo ir bendrojo pagalbos centro darbuotojo, iš kurio matyti, kad pranešėjas, kuris neprisistatė, informuoja apie tai, kad Utenos mieste, prie MAXIMOS parduotuvės atvažiavo į aikštelę girtas vairuotojas, automobilis Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM0211 (patikros sertifikato Nr. 1886876) išrašo matyti, kad V. S. blaivumo tikrinimo rezultatas 19.22 val. - 2,32 prom. neblaivumas, 19.38 val. - 2,38 prom. neblaivumas.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra V. S..

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1310 EUR.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu J. Basanavičiaus g. 108B, Utenos m., užfiksuota automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Transporto priemonė 3 durų, kupė kėbule, šviesiai pilkos spalvos. Automobilio slenksčiai, kairės ir dešinės pusės bei arkos su durų apačiomis iki pusės - tamsiai mėlynos spalvos. Visas kėbulas apibraižytas, smulkiai apdaužytas beveik visose vietose. Žiūrint į transporto priemonę iš priekio, matoma, kad apatinėje bamperio dalyje, nėra abiejų rūko žibintų. Automobilio salonas medžiaginis, kilimėliai guminiai. Ant priekinės, dešinės pusės sėdynės, matoma padėta kuprinė, šalia bėgių perjungimo svirties, peleninėje, matomos cigarečių nuorūkos, galiniai salono kilimėliai medžiaginiai. Galinėje salono dalyje esančioje peleninėje, matomos taipogi cigarečių nuorūkos, ant galinių kilimėlių - šiukšlės. Atidarius bagažinę, matomas šviesiai žalios ir baltos spalvos užtiesalas, ant kurio padėta šviesą atspindinti geltona liemenė, keletas darbinių pirštinių porų, juodos spalvos, nenustatyta plastmasė, galimai kėbulo dalis. Daugiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui - nerasta. Nutarimu automobilis perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą padarė nesunkų tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai kad V. S. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.

V. S. priklausantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenos paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti V. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti V. S. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

V. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.