Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistumas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartimi pripažinus, kad nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, padaryta būnant (duomenys neskelbtini), priežiūra nutraukta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent – jis, 2023 m. gegužės 12 d., apie 22.45 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,000043 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią laikė cigarečių pakelyje „LD“, kol 2023 m. gegužės 12 d., 22.45 val., „(duomenys neskelbtini)“ sustojime, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai cigarečių pakelyje „LD“ rado lankstinuką su 0,000043 g. narkotinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 13 d. įtariamuoju apklaustas G. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini), visuomeninio transporto sustojime jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado cigarečių pakelį, kuriame buvo folijos lankstinukas su medžiaga viduje. Pripažįsta, kad turėjo su savimi šį pakelį, tačiau kas jo viduje jis nežino, kadangi jis jį rado gatvėje eidamas į stotelę, pastarąjį pakėlė ir įsidėjo į kelnių kišenę. Narkotines medžiagas jis vartoja periodiškai, paskutinį kartą vartojo 2023 m. gegužės 12 d. intraveniškai, vartojo tą pačią medžiagą, kurią rado gatvėje (el. b. l. 125-127).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. liepos 31 d. įtariamuoju apklaustas G. L. parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 22.30 val., jis kartu su broliu ėjo per (duomenys neskelbtini) turgelį ir rado cigarečių pakelį „LD“, kuriame buvo pora cigarečių. Jis tą pakelį įsidėjo. Eidamas ištraukė iš pakelio vieną cigaretę, užsirūkė ir tada pamatė, kad pakelyje apačioje į servetėlę suvynioti du lankstinukai. Vieną ištraukė ir pamatė, kad suvynioti yra balti milteliai. Jis turėjo švirkštą. Nutarė su broliu pabandyti. Vieno lankstinuko tūrį (baltos spalvos miltelius) praskiedė su vandeniu ir jis pusę susileido, o po to brolis, kuris (duomenys neskelbtini) mirė – (duomenys neskelbtini) iššokęs pro balkoną užsimušė. Cigarečių pakelį, kuriame buvo likusi viena cigaretė ir dar vienas lankstinukas įsidėjo į striukės kišenę. Eidami (duomenys neskelbtini), stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ nutarė su autobusu pavažiuoti, todėl atsisėdo visuomeninio transporto sustojime. Broliui buvo labai blogai. Privažiavo pareigūnai ir pas jį paviršutinės apžiūros metu pareigūnai striukės kišenėje rado „LD“ cigarečių pakelį, kuriame buvo vienas lankstinukas. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, o brolis buvo paleistas, nes pas jį nieko nerado, bet jam buvo iškviesti medikai, suteikti pirmąją pagalbą, nes buvo labai blogai. Jis narkotines medžiagas ne pirko, o rado. Narkotikus jis vartoja ne kiekvieną dieną, retkarčiais, o dabar paskutiniu metu visai nevartoja (el. b. l. 171-174).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gruodžio 12 d. įtariamuoju apklaustas G. L. parodė, kad tvirtina parodymus, teigdamas, jog, narkotikus nupirko miręs brolis stotyje, pirko karfentanilį. Po to abu pusę suvartojo (duomenys neskelbtini). Tada jis cigarečių pakelį, kuriame buvo dar likę narkotikų, įsidėjo į striukės kišenę. Tuo metu, „(duomenys neskelbtini)“ sustojime atsisėdo ant suoliuko, kai atvažiavo policija ir pas jį rado cigarečių pakelį „LD“, kur buvo narkotikai. Dėl savo poelgio labai gailisi, jau mėnesį nevartoja narkotikų (el. b. l. 72-74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 3 d. liudytoju apklaustas I. S. parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M., apie 22.45 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) g., „(duomenys neskelbtini)“ sustojime pastebėjo sėdinčius du vyrus, iš kurių vienas svirduliavo, atrodė apsvaigęs, o kitas labai jaudinosi, nuolatos kišo rankas į kišenes, kažko ieškojo. Priėjus prie vyrų paaiškėjo, kad tai broliai A. L. ir G. L. A. L. nuolatos praradinėjo sąmonę, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą pas G. L. priekinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas mėlynos spalvos cigarečių pakelis „LD“, kurio viduje į tualetinį popierių buvo suvyniotas vienas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo birūs, baltos spalvos milteliai, galimai karfentanilis. G. L. teigė, kad jų nepirko, o cigarečių pakelį rado ir jį įsidėjo į kišenę. A. L. medikai suteikė pirmąją pagalbą ir jis išėjo namo, o G. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (el. b. l. 185-186).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra viešojo transporto sustojimo stotelė „(duomenys neskelbtini)“, esanti priešais automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Sustojime ir jo prieigose daiktų galinčių turėti įtakos ikiteisminiam tyrimui nėra, nieko nepaimta. Vaizdo stebėjimo kamerų nesimato (el. b. l. 63-65).

Kratos protokole nurodyta, kad kratos, atliktos įtariamojo G. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), metu detaliai apžiūrėtas ir apieškotas butas, jame esantys tris kambariai, virtuvė, kitos patalpos bei jose esantys spintų stalčiai, rūbai, kitos ertmės. Draudžiamų daiktų nerasta, nieko nepaimta (el. b. l. 88-91, 94-107).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko suvynioto į popieriaus skiautę ir supakuoto į cigarečių „LD“ pakelį, 2023 m. gegužės 12 d. paimtų pas G. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000043 g.; 2. Tirti pateiktose G. L. kairės ir dešinės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. 158-161).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. L. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norlarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio.

„Body“ kameros vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas „PSS-20230512-223406UTC+0300“ matosi kaip tarnybiniame automobilyje važiuoja policijos pareigūnai, sustoja ir prieina prie visuomeninio transporto stotelės, kurioje sėdi du asmenys. Pareigūnas įtariamajam sako, kad tavo draugui visai blogai, jis sako, kad tai mano brolis. Pareigūnas klausia ar brolis nuo karfentanilio nemiršta, atsako, kad ne. Pareigūnas klausia ar draudžiamų daiktų, kišenėse švirkštų, neturi, jis neigia, sako, kad nevartoja narkotikų. Įtariamasis matosi, kad labai nervuojasi, vis bando rankas kišti į kišenes. Po to girdisi kaip pareigūnas sako „o pa, pa“, o kitas „čekis“. Pareigūnas prašo rankas padėti už nugaros, klausia ar žino, kas ten yra. Įtariamasis G. L. sako, kad rado. Pareigūnas įtariamojo klausia, ar švirkštą taip pat rado, įtariamasis sako, kad taip, nesitikėjo, kad jis pakelyje yra, galvojo tik cigaretės. Įtariamasis atsakė, kad neskaičiavo kiek laiko vartoja. Pareigūnas įtariamajam sako, kas kelnių kišenėje buvo cigarečių pakelis su narkotikais, įtariamasis sako, kad žino, bet rado tą pakelį su cigaretėm (el. b. l. 165-167).

Motyvuojamoji dalis

Be G. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo I. S. parodymais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. L. įgijo 0,000043 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytų narkotinės medžiagos – karfentanilio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,00006, didelis kiekis (daugiau kaip) yra 0,0006 g, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo G. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tačiau prašė nustatyti kitą baudos sumokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius (el. b. l. 62-63).

Skiriant bausmę G. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, BK 259 straipsnio 2 dalis), padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gautas pranešimas, kad G. L. nustatytos (duomenys neskelbtini). Gautoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. L. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl siekiant objektyviai įvertinti jo (duomenys neskelbtini) būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, buvo tikslinga skirti ambulatorinę teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę (el. b. l. 189-180). Gautame teismo (duomenys neskelbtini), teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad šiuo metu G. L. konstatuojama – (duomenys neskelbtini). Šiuo metu G. L. dėl savo (duomenys neskelbtini) būklės gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Pastarasis gali būti apklausiamas, dalyvauti teismo posėdyje. Dėl savo (duomenys neskelbtini) būklės G. L. gali teisingai suvokti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. Pastarajam nenustatyta tokių individualių (duomenys neskelbtini) ypatumų, galėjusių turėti esminės įtakos jo elgesiui byloje (el. b. l. 33-41).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gegužės 12 d., 22.50 val. iki 2023 m. gegužės 13 d., 13.14 val., t. y. viena diena (el. b. l. 26-29, 139-141), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad G. L. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (el. b. l. 132- 135), panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su G. L. kairės ir dešinės rankų narkotinių medžiagų pėdsakų nuoplova (el. b. l. 158- 161), perduotas su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvada ir saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL, t. y. 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 12 d., 22.50 val. iki 2023 m. gegužės 13 d., 13.14 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudą ir paskirtį galutinę – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų), dydžio baudą.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – vokas su G. L. kairės ir dešinės rankų narkotinių medžiagų pėdsakų nuoplova, perduotas su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvada ir saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.