Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo viešajai įstaigai „7 MŪZOS“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2015 m. birželio 8 d., iškelta viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „7 MŪZOS“ bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „SAVETIM“. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi. Teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorius UAB „SAVETIM“ nurodė, kad atliko visas bankroto procedūras. Nustatyta, jog 2016-08-22 beviltiško turo nurašymo į nuostolius aktu Nr. 1 nurašytas nelikvidus turtas. Iš bankroto administratoriaus pateiktų dokumentų (pajamų ir išlaidų suvestinės nuo 2015-05-28 iki 2016-08-10, kreditorių susirinkimo patvirtintą administratoriaus veiklos ataskaitą) matyti, jog bankroto proceso pabaigoje įmonės vardu ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei grąžintino, nurašytino ar perduotino turto nėra. Taip pat nustatyta, kad likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 2707,10 Eur. Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-04-18 raštą Nr. VR-14.6-622 iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie bankrutavusios VšĮ „7 MŪZOS“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie posėdį rašytinio proceso tvarka dėl pabaigos informuoti pranešimais, kuriuose nurodyti rašytinio teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Prieštaravimai dėl įmonės pabaigos nepateikti.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios viešosios įstaigos „7 MŪZOS“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią viešąją įstaigą „7 MŪZOS“ (j. a. k. 126310594; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Vydūno g. 18-30) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios viešosios įstaigos „7 MŪZOS“ administratoriui UAB „SAVETIM“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.