Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Romutei Švaikauskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Kristinai Pilitauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Kristina Pilitauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad M. Ž. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų bei vengia būti tikrinamas.

Teismo posėdžio metu prokurorė Romutė Švaikauskaitė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, jokių prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, Probacijos skyriaus teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

M. Ž. asmens bylos Nr. 1GN-3519/2021 (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta - 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, M. Ž. paskiriant: 1) intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. Ž. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; 2) tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. M. Ž. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. sausio 3 d. M. Ž. 2021 m. rugpjūčio 11 d. atsisakė dalyvauti nusikalstamumo rizikos vertinime, nepateikė to paaiškinimų, atsisakė nurodyti savo buvimo vietą (a. b. l. 14-15), 2021 m. rugpjūčio 16 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. neatvyko į Probacijos tarnybą (a. b. l. 18, 40), 2021 m. rugpjūčio 20 d. tikrinimo metu 00 val. 57 min. nurodytu buvimo adresu niekas durų neatidarė (a. b. l. 20). 2021 m. rugpjūčio 23 d. M. Ž. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, jis supažindintas su įrangos naudojimo instrukcija, pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l.26-28), 2021 m. rugpjūčio 23 d. M. Ž. 22 val. 50 min. išėjo iš namų, grįžo 23 val. 17 min., 23 val. 20 min. išėjo iš namų, grįžo 23 val. 27 min., 2021 m. rugpjūčio 24 d. 2 val. 01 min. išėjo iš namų, o grįžo 2 val. 32 min. (a. b. l 33).

Iš asmens bylos matyti, jog M. Ž. pažeidė probacijos sąlygas nustatytu metu būti namuose, o būtent 2021 m. rugpjūčio 23 d. 22 val. 50 min. išėjo iš namų, grįžo 23 val. 17 min., 23 val. 20 min. išėjo iš namų, grįžo 23 val. 27 min., 2021 m. rugpjūčio 24 d. 2 val. 01 min. išėjo iš namų, o grįžo 2 val. 32 min. 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam nustatytas 0,380 promilių girtumas (a. b. l. 42). M. Ž. probacijos vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 12-14, 22, 23), naujų administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu nepadarė (a. b. l. 48), nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 38).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad M. Ž., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, t. y. užfiksuoti 3 intensyvios priežiūros pažeidimai (nebuvimas namie nuo 23.00 val. iki 6.00 val.). Taip pat 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistajam nustatytas 0,380 promilių girtumas. Šie M. Ž. pažeidimai rodo, kad jis būdamas sąmoningas, adekvatus elgėsi lengvabūdiškai, neatsakingai ir sistemingai bei piktybiškai pažeidinėjo probacijos įpareigojimus bei sąlygas. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus M. Ž. stebėjimo matyti, kad jis pats neinformuodavo institucijos apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, priešingai, bandant susisiekti su juo, jis vengdavo atsiliepti, o atsiliepus ir įspėjus apie pažeidimus, jis atsisakydavo vykdyti nurodymus, o būtent nurodyti savo būvimo vietą, pranešti apie įsidarbinimą, atsiliepti į skambučius atvykti į Probacijos tarnybą.

Akivaizdu, jog nuteistasis jokių pastangų pakeisti savo netinkamą elgesį nededa, priešingai, jis iškelia aukščiau savo interesus, ne vieną kartą įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ir probacijos sąlygų pažeidimus, ir toliau nevykdo paskirtų įpareigojimų, nors teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi ne epizodiškai ar pasirinktinai, o visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį. Aptarti bylos duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis sąmoningai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, nededa pakankamai pastangų, jog jam paskirtos bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus jos atlikimo. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad jis nenori taisytis ir laikytis įstatymų, todėl ir išvada, kad bausmės tikslų ir toliau gali būti siekiama be realaus laisvės atėmimo, negalima.

Bylos aplinkybės sudaro pagrindą abejoti nuteistojo siekiu pasitaisyti. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Šie byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad M. Ž. sąmoningai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus, draudimus ir nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad M. Ž. pakeis savo elgesį be realaus arešto bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti jam skirtą arešto bausmę.

Remiantis išdėstytu, nuteistajam M. Ž. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2021 m. liepos 12 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.