- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- ATP-401-175/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00661-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Kategorijos
- 45.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo G. G. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. G. (toliau – pareiškėjas) už tai, kad jis savavališkai prisijungė prie elektroninių ryšių tinklo, o būtent: 2010 m. lapkričio 11 d. 11.30 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mikrovisatos TV" kontrolierius V. R. nustatė ir surašė aktą apie tai, kad buto, esančio mieste, (duomenys neskelbtini), televizijos įvadas savavališkai, nesudarius paslaugų teikimo sutarties, prijungtas prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 153¹ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-05 nutarimu pripažino G. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje ir nubaudė jį 250 Lt bauda. Teismas konstatavo, kad G. G. kaltė įrodyta UAB „Mikrovisatos TV“ atstovo V. R. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl savavališko prisijungimo prie MVTV elektroninių ryšių tinklo, pranešimais, tarnybiniu pranešimu, OTV abonento atjungimo už skolą paskyra ir kitais rašytiniais duomenimis.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, pareiškėjas G. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą. Apeliantas tvirtina, kad UAB „Mikrovisatos TV“ atstovas melagingai teigė, jog butas buvo atjungtas nuo UAB „Mikrovisatos TV“ tinklų jau 4 kartus, kadangi jis šį butą įsigijo tik 2009 m. ir apie jokius ankstesnius atjungimus nieko nežino. Jam UAB „Mikrovisatos TV“ transliacija buvo atjungta tik vieną kartą, kai dėl išvykimo į komandiruotę nesumokėjo už paslaugas. UAB „Mikrovisatos TV“ atstovo teiginys, kad 2009-12-18 jam buvo atjungta UAB „Mikrovisatos TV“ transliacija, yra melagingas, nes nei jis, nei jo mama negavo jokio UAB „Mikrovisatos TV“ atstovo pranešimo, joks meistras nebuvo užėjęs.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
G. G. apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 153¹ straipsnio 1 dalis numato, kad elektroninių ryšių tinklo gadinimas ar savavališkas prisijungimas prie elektroninių ryšių tinklo užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.
Išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas sutinka su Kauno miesto apylinkės teismo išvada, jog G. G. kaltė, padarius ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, įvertino surinktus įrodymus ir tinkamai argumentavo sprendimą pripažinti G. G. kaltu padarius ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Nustatyta, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo kaltės, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga, išklausė pažeidėjo paaiškinimus, apklausė liudytoją UAB „Mikrovisatos TV“ atstovą.
Nors pareiškėjas neigia padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, jo kaltę patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. Pareiškėjo parodymus apie tai, kad jis nepadarė jam inkriminuoto pažeidimo, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, vertina kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Teismas neturi pagrindo liudytojo V. R. parodymus vertinti kaip melagingus. Liudytojas V. R. paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 11 d. tikrinant (duomenys neskelbtini) namą dėl savavališko prisijungimo prie UAB „Mikrovisatos TV“ tinklo, rastas savavališkai prisijungęs (duomenys neskelbtini) butas. Įjungus televizorių, šis rodė Mikrovisatos programą. Paskambinus į firmą, paaiškėjo, kad šis butas 2010-07-10 atjungtas už įsiskolinimą. Atjungus daviklį, programos neberodė. V. R. taip pat paaiškino, kad šis butas 2009-12-15 taip pat buvo rastas prisijungęs, tačiau buto savininkui geranoriškai atsiprašius, 2009-12-18 buvo sudaryta sutartis. 2010-05-15 už įsiskolinimus buvo atjungta, o padengus įsiskolinimą 2010-05-27 d. buvo vėl prijungta. 2010-07-10 už skolas vėl atjungta. Netikėti liudytojo parodymais apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo. Byloje nėra duomenų, kurie rodytų šio liudytojo priešiškumą ar norą pakenkti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Be to, liudytojo parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), pranešimas dėl savavališko prisijungimo prie MVTV elektroninių ryšių tinklo ir aktas (b.l. 3, 4), OTV atjungimo už skolą paskyros (b. l. 37, 46), OTV abonento prijungimo po atjungimo paskyra (b.l. 45) ir kiti bylos duomenys. Šie įrodymai nuoseklūs, neprieštarauja tarpusavyje, sudaro logiškai susijusią visumą duomenų, kurie patvirtina teisės pažeidimo sudėtį ir pažeidimo padarymo faktines aplinkybes. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir netikėti minėtais įrodymais. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad G. G. atsakomybėn pagal ATPK 153¹ straipsnio 1 dalį patrauktas pagrįstai. Todėl apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą ir G. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.