Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant J.Petraitienei, dalyvaujant ieškovei A. S. ir atstovui advokatui R. Matoniui, atsakovui A. S., atstovui advokatui V.Knezevičiui, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovui V.Zabilevičiui teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui „Swedbank“ AB, institucija teikianti išvadą M. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys, patikslintas ieškinys tenkintini dalinai.

Byla iškelta dėl santuokos nutraukimo esant kaltei. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, atsakovas sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tiek ieškovė, tiek atsakovas taip pat prašo išspręsti kitus klausimus susijusius su santuokos nutraukimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2009-02-21. K. S., gimęs 2009-05-29, yra ieškovės ir atsakovo sūnus (b.l. 12). Nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teise sutuoktiniai neturi. Atsakovo vardu 2004-09-22 registruotas automobilis Peugeot 605, ieškovės 2008-09-08 – VW Golf (b.l. 8-10,11).

A. S. nedirbo, gavo motinystės pašalpą, nuo 2011-06-07 registruota darbo biržoje (b.l. 45), nuo 2011-09-19 ji dirba UAB „Autosma“, atlyginimas minimalus – 800 LT (b.l.40.

. 13-15).

2007 ir 2008 metais su „Swedbank“ AB ieškovė sudariusi dvi vartojimo kredito sutartis 5000 ir 1000 litų sumoms (b.l. 16,104).

Iš MAVPK miesto policijos nuovados rašto (b.l. 18) matyti, kad atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir A. S. yra skirta administracinė nuobauda – įspėjimas, M. M. rajono apylinkės teismo nutarimu 2011-07-25 pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad jis „savo uošvių namuose Marijampolė, Mokolų g. 37-61, 2011-07-06 apie 17 val. triukšmavo, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, girdint sūnui K. S. (byla Nr. A2.9-1386-532/2011).

Ieškovė į bylą pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR M. M. poskyrio specialisto išvadą 2011-07-07 (b.l. 18), kurioje nurodyta, kad A. S. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas.

Kitų rašytinių įrodymų, kad atsakovas ieškovės atžvilgiu vartojo fizinį smurtą byloje nėra.

Iš UAB „Skraistelė“ šeimos klinikos pažymos (b.l. 19) matyti, kad K. S. dažnai serga viršutinių kvėpavimo takų ligomis, bronchitu, konsultuotas pulmonologo, atlikta kardioskopija, nustatyta prieširdžių pertvaros defektas, turi būti stebimas okulisto. Berniukas lanko vaikų lopšelį- darželį „Vaivorykštė“, atsakovas yra mokėjęs 169,40 Lt už sūnaus darželio paslaugas (b.l.4142,43).

Atsakovas dirba Dainiaus Čėplos įmonėje, atlyginimas – 500 Lt, nuo 2009-12-07 iki 2010-08-02 buvo registruotas darbo biržoje (b.l.44, 47, 48).

A. S. ir A. S. pateikė rašytinius įrodymus kaip prisidėjo prie sūnaus išlaikymo nuo 2011-07-07, tai yra nuo to laiko kai gyvena atskirai (b.l. 50-51, 67-70).

Iš byloje esančio ieškovės sąskaitos išrašo (b.l. 71-86 ) matyti, kad jos motina M. T. į sąskaitą A. S. pervesdavo pinigus, kurių paskirtis nenurodyta).

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja M. T. paaiškino, kad pinigai skirti dukros ir jos sūnaus pragyvenimui, nes atsakovas duodavo tik po 200 litų.

Bylose dėl santuokos nutraukimo sprendžiami klausimai numatyti LR CK 3.59 str. ir dėl kiekvieno jų teismas pasisako atskirai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktiniai taikytis ir gyventi bendrai nesutinka.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (LR CK 3.27 str. 1 d). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 3 d.).

Ištyręs ir įvrertinęs byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad ieškovė neįrodė jog atsakovas girtavo, naudojo fizinį ar psichologinį smurtą ieškovės atžvilgiu ar visiškai nesirūpino šeima (LR CPK 178 str.).

Teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad 2011-07-06 tarp sutuoktinių kilo konfliktas ir, kad atsakovas elgėsi netinkamai, tai yra triukšmavo vartojo necenzūrinius žodžius.

Ieškovė per laikotarpį nuo šio konflikto taip pat neieškojo galimybės susitaikyti ir išsaugoti šaimą, netoleravo atsakovo pomėgio žvejoti, tai leidžia teigti jog ji nebuvo lojali sutuoktiniui ir įvertinus šalių pateiktus procesinius dokumentus, aptartus įrodymus bei sutuoktinių elgesį po bylos iškėlimo, kad per visą laikotarpį sutuoktiniai šeimyninių ryšių nebandė atnaujinti teismas daro išvadą, kad jų santuoka iširusi ir iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie nėra vienas kitam lojalūs, negerbia vienas kito ir nesirūpina šeima (LR CK 3.61 str. 2 d.).

Po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės S. ir S. (LR CK 3.69str.).

Dėl sutuoktinių išlaikymo

Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam priteisti nereikalauja (LR CK 3.72 str.) ir šis klausimas nesprendžaiamas teismo sprendimu.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas K. S., gimęs 2009-05-29, yra mažametis ir nuo gimimo gyveno su tėvais, o nuo 2011-07-06 gyvena su motina, VTAS atstovas patvirtino, kad vaikas ir toliau gali gyventi su motina, kadangi sąlygos jam sudarytos tinkamos. Teismo posėdžio metu vaikas neišklausytas, nes dar nesugeba suformuluoti savo nuomonės.

Atsakovas sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

Bet kuris ginčas susijęs su nepilnamečiais vaikais sprendžiamas vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.3 str., 3.174 str. 3 d.) ir į vaiko norą gali būti neatsižvelgta jeigu vaiko noras prieštarauja vaiko interesams. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos pas motiną ir vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina (LR CK 3.174 str.).

Dėl vaiko išlaikymo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str., 3.196 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.155 str. 2 d., 3.156 str.), o tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (LR CK 3.159 str. 1 d.).

Nepilnametis K. S. yra mažametis, jo poreikiai įprastiniai, kadangi nenustatyta jog vaikas turi nuolat naudoti vaistus ar vaistus, kurie nekompensuojami, atsakovas nėra visai nusišalinęs nuo pareigos išlaikyti sūnų, tačiau taip pat neįrodė, kad ėmėsi visų priemonių rasti geriau apmokamą darbą ir skirti daugiau sūnaus poreikiams tenkinti, atsakovas yra jaunas, darbingas ir neįrodė, kad yra pagrindas išlaikymą vaikui mažinti iki jo prašomos sumos, tai yra 200 litų (LR CPK 178 str.), tokiu būdu teismas vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais (LR CPK 376 str., 3.3 str.), atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei atsakovas kitų išlaikytinių neturi, esant suformuotai praktikai, kad vieno asmens poreikiams reikalinga bent minimali mėnesio alga, kuri yra 800 litų, daro išvadą, kad protingiems K. S. poreikiams užtikrinti šiuo metu pakanka 800 Lt mėnesiui ir priteisia iš atsakovo sūnui K. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnuo. Atsakovas pateikė įrodymus, kad sūnaus išlaikymui 2011-10-16 skyrė 150 Lt, 2011-12-01 – 200 Lt 2012-01-02-200 litų, 2012-01-09 – 100 litų (b.l. 127-131), tai yra viso 650 Lt ir nustačius, kad turi teikti vaikui išlaikymą po 400 Lt, gyvena skyrium nuo 2011-07-06 teismas konstatuoja, kad atsakovas vaikui išlaikymą yra skyręs iki 2011-09-01 ir išlaikymą priteisia nuo 2011-09-01 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.).

Išaiškina tėvams, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams išlaikymo dydis (forma) gali būti keičiama LR CK 3.201 str. nustatyta tvarka.

Dėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo

Atsakovas pateikė į bylą įrodymus kaip prisidėjo prie vaiko išlaikymo nuo 2009-05-29, tai yra nuo vaiko gimimo dienos (b.l. 120-131). Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai kartu gyveno iki 2011-07-06. Ieškovė pati patvirtino, kad atsakovas skirdavo po 200 litų mėnesiui. Ieškovė gavo motinystės išmokas apie 1000 litų, įrodymų, kad vaiko poreikiams tuo metu buvo reikalinga didesnės sumos ir, kad ji faktiškai išleido didesnes sumas ir kokias sumas vaiko poreikiams bei kokiems ieškovė nepateikė ir šio reikalavimo neįrodė (LR CPK 178 str.), todėl šio reikalavimo teismas netenkina ir išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo nuo 2009-05-29 iki ieškinio padavimo dienos, tai yra 2011-07-26 nepriteisia.

Dėl bendravimo su vaiku

Tėvai turi teisę ir nutraukę santuoką maksimaliai bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime ir atsižvelgiant į tai, kad vaikas mažametis, jam svarbus dienos režimas, atsakovo faktinėje gyvenamojoje vietoje buitinės sąlygos prastesnės (nėra vonios ir tik lauko tualetas), tėvų teisės ir pareigos vaikams vienodos, vaikas turi teisę bendrauti su abiems tėvais bei, nenustačius, kad vaiko ir tėvo bendravimas kenkia vaiko interesams, konstatuojama, kad vaikas ir tėvas turi bendrauti maksimaliai ( LR CK 3.175 str.) ir vadovaujantis nepilnamečio K. S. interesais nustatoma tokia vaiko ir tėvo bendravimo tvarka (LR CPK 376 str.)

Kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį nuo šeštadienio 11 val. iki sekmadienio 17 val .Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 11 valandos iki 20 valandos.Kiekvienų nelyginių metų K. S. gimimo dieną (2009-05-29) nuo 11valandos iki 18 valandos. Kiekvienų lyginių metų A. K. dieną ir antrą Velykų dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos. Kiekvienų nelyginių metų pirmą Kalėdų dieną ir pirmą Velykų dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos.Kiekvienų nelyginių metų sausio 01 dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos Kiekvienų lyginių metų gruodžio 31 dieną nuo 11valandos iki 17 valandos.

.

lyginais kalendoriniais metais per Jonines (birželio 24 d.) ir Mindaugo karūnavimo dieną (liepos 06 d.), nelyginiais kalendoriniais metais per Žolinę (rugpjūčio 15 d.) nuo 11 val. iki tos dienos 19 valandos.Atsakovo atostogų metu nepertraukiamai bendrauti du kartus po 5- ias paras, konkretų laiką suderinus su ieškove prieš savaitę iki jo pradžios.

.

Atsakovas privalo tinkamai informuoti ieškovę atvyks ar ne bendrauti su sūnumi, likus 24 valandoms iki bendravimo pradžios.

Ieškovė privalo pasirūpinti (suteikti reikalingą informaciją) apie vaiko tuo metu vartojamus vaistus, mitybos ypatumus ir kita, kad atsakovas galėtų tinkamai sūnumi rūpintis tuo metu kai vaikas yra jo žinioje.

Laikotarpiu kai K. S., gimęs 2009-05-29, bendrauja su tėvu vaiko saugumą, sveikatos būklę (reikiamos pagalbos teikimą) užtikrina atsakovas A. S..

Dėl turto padalijimo

Nutraukiant santuoką dalinamas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.116 str. 1 d., 3.117 str., 3.127 str.). Abu sutuoktiniai patvirtino, kad turto, kuris būtų jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė neturi ir turtas nedalinamas, kadangi automobiliai Peugoet 605 ir VW Golf įgyti iki santuokos ir yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.89 str. 1 d. 1 p.).

A. V. kredito sutartys ieškovės su “Swedbank” AB sudarytos iki santuokos sudarymo. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad gauti vartojimo kreditai buvo panaudoti šeimos poreikiams tenkinti ir nesant ginčo šioje dalyje, sutinkant kreditoriui, ieškovei nepateikus įrodymo, kad 5000 Lt kreditą “Swedbank” grąžinusi pilnai, teismas nustato, kad po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui vykdo toliau viena A. S..

Šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos viena kitai nepriteisiamos, nes ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkinami dalinai ir turėtos išlaidos pasiskirsto tolygiai (LR CPK 79, 88 str., 96. 98 str.,).

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, turėtos ryšium su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas Nusprendė:

Ieškinį, patikslintą ieškinį tenkinti dalinai.

Ieškovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2009-02-21M. M. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 38, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes S. ir S.

Nepilnamečio sūnaus K. S., gimusio 2009-05-29, gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. S.

Nustatyti atsakovo A. S. bendravimo su vaiku K. S. tvarką taip:

Kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį nuo šeštadienio 11 val. iki sekmadienio 17 val .

.

Kiekvienų metų Tėvo dieną nuo 11 valandos iki 20 valandos.Kiekvienų nelyginių metų K. S. gimimo dieną (2009-05-29) nuo 11valandos iki 18 valandos. Kiekvienų lyginių metų A. K. dieną ir antrą Velykų dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos. Kiekvienų nelyginių metų pirmą Kalėdų dieną ir pirmą Velykų dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos.Kiekvienų nelyginių metų sausio 01 dieną nuo 11 valandos iki 18 valandos Kiekvienų lyginių metų gruodžio 31 dieną nuo 11valandos iki 17 valandos.

.

lyginais kalendoriniais metais per Jonines (birželio 24 d.) ir Mindaugo karūnavimo dieną (liepos 06 d.), nelyginiais kalendoriniais metais per Žolinę (rugpjūčio 15 d.) nuo 11 val. iki tos dienos 19 valandos.Atsakovo atostogų metu nepertraukiamai bendrauja du kartus po 5- ias paras, konkretų laiką suderinus su ieškove prieš savaitę iki jo pradžios.

.

Atsakovas A. S. privalo tinkamai informuoti ieškovę atvyks ar ne bendrauti su sūnumi, likus 24 valandoms iki bendravimo pradžios. Ieškovė privalo pasirūpinti (suteikti reikalingą informaciją) apie vaiko tuo metu vartojamus vaistus, mitybos ypatumus ir kita, kad atsakovas galėtų tinkamai sūnumi rūpintis tuo metu kai vaikas yra jo žinioje. Laikotarpiu kai K. S., gimęs 2009-05-29, bendrauja su tėvu vaiko saugumą, sveikatos būklę (reikiamos pagalbos teikimą) užtikrina atsakovas A. S..

Priteisti iš atsakovo A. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. S., gimusiam 2009-05-29, nuo 2011-09-01 periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnuo iki pilnametystės. Išlaikymą išimtinai šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti uzufrukto teise valdo (naudoja) motina A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Reikalavimo dalyje dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo A. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui K. S., nuo 2009-05-29, iki ieškinio padavimo dienos periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnuo netenkinti.

Nustatyti, kad prievoles kreditoriui „Swedbank“ AB pagal 2007-11-17 ir 2008-08-25 Vartojimo kredito sutartis po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdo A. S..

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikiną apsaugos priemonę Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nutartimi (b.l. 97).

Priteisti iš atsakovo A. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( bylinėjimosi išlaidos Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, sąskaita (duomenys neskelbtini), bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokų kodas: - 5660).

Sprendimo kopiją siųsti trečiajam asmeniui.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją siųsti CMS.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui Marijampolės . rajono apylinkės teismą.