- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- e2-881-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00658-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- V. V.
- Kategorijos
- 2.5.8Sutarčių teisė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 166,65 Eur įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui teisėjos rezoliucija buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – specialiosios paslaugų teikimo sutarties ir PVM sąskaitos faktūros – matyti, kad tarp bylos šalių 2014 m. kovo 12 d. buvo sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. GSPD/3167/2014, kuria atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškovu per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015 m. gegužės 22 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2015 m. birželio 11 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Ieškovas atsakovui 2015 m. birželio 1 d. pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą serija TA Nr. 0027558158, kurios jis neapmokėjo ir liko ieškovui skolingas 166,65 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 65 euro centus) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui 2014 m. kovo 12 d. specialiąja paslaugų teikimo sutartimi Nr. GSPD/3167/2014 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieškovui įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 166,65 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 65 euro centų) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 Eur. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,59 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 166,65 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 65 euro centus) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. liepos 1 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.