Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kito bausme nuteistajai E. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, ir ji nubausta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 10 MGL (376,60 Eur) bauda ir paskirta E. T. subendrinta galutinė bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Teismo baudžiamasis įsiteisėjo 2024 m. liepos 22 d., ir 2024 m. liepos 22 d. patvarkymu dėl viešųjų darbų atlikimo, pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma E. T. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimo bausme, kadangi vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir išdėstytas teikime, prašė teikimą tenkinti, jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad šiai dienai nėra gavę jokios informacijos, kad E. T. būtų atlikusi viešųjų darbų bausmę, neatlikta bausmės dalis 120 valandų viešųjų darbų. Dėl viešųjų darbų neatlikimo E. T. yra nurodžiusi, kad laukia dviejų ikiteisminių tyrimų pabaigos, kol bus bausmės subendrintos. Ji registruota Užimtumo tarnyboje, dirba pavienius darbus, jai būtu sunku mokėti baudą. Jeigu būtų skirta laisvės apribojimo bausmė, tikslinga būtų skirti įpareigojimus būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes yra duomenų, kad ji vartoja alkoholį.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi ji nėra atlikusi viešųjų darbų bausmės ir nėra pateikusi pateisinančių duomenų dėl ko negali atlikti, taip ji vengia atlikti teismo paskirtą bausmę. Ji buvo įspėta dėl teisinių padarynių jeigu neatliks viešųjų darbų bausmės. Neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį - 120 val., pakeisti 40 dienų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistoji E. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir datą jai pranešta tinkamai. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dieną prieš posėdį su nuteistąja bendravo telefonu ir ji žadėjo atvykti į teismo posėdį. Teismas atsižvelgdamas, kad nuteistoji tinkamai informuota apie posėdį, nuteistoji nėra nurodžiusi svarbių priežasčių dėl ko negali dalyvauti teismo posėdyje, nutarė teikimą nagrinėti nuteistajai teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Prieš keisdamas viešųjų darbų bausmę, teismas turi nustatyti, kad atlikti viešųjų darbų bausmę nuteistasis vengia. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neatvykimas į pasirinktą viešųjų darbų atlikimo vietą, pareigos atsiskaityti, kaip vykdoma jam paskirta bausmė, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikimo, asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, išklausius Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus, matyti, kad nuteistosios E. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. liepos 22 d. 2024 m. liepos 31 d. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistoji supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę. E. T. dirbti viešuosius darbus nukreipta į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją (toliau – (duomenys neskelbtini) seniūnija). Viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžia – 2024 m. liepos 22 d., pabaiga – 2025 m. sausio 22 d.

Viešųjų darbų bausmės atlikimo laikotarpiu, probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme E. T., 2024 m. spalio 25 d. teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas, kadangi nuteistoji įsipareigojo iki viešųjų darbų bausmės pabaigos, išdirbti paskirtas 180 valandų neatlygintų darbų visuomenės labui. Probacijos tarnyboje gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. lapkričio 25 d. darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad E. T. išdirbo 60 val., ir šios seniūnijos 2024 m. gruodžio 23 d. darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad E. T. gruodžio mėnesį neatvyko atlikti viešųjų darbų. 2024 m. sausio 8 d. E. T. atvykusi į Probacijos tarnybą ir pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kuriame objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė, bei nurodė, kad likusių 120 valandų viešųjų darbų valandų nedirbs.

Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistoji E. T. nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje, 2025 m. sausio 2 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalį. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teisme 2025 m. sausio 6 d. gautas kaltinamasis aktas, kuriuo E. T. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ši baudžiamoji byla perduota nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje, tačiau sprendimas nepriimtas. Nustatyta, kad E. T. likusi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis yra 120 valandų.

Iš byloje esančių duomenų, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, akivaizdu, jog E. T. su Probacijos tarnyba dėl jai skirtos bausmės atlikimo tinkamai nebendradarbiavo, t. y. nors sąlygos viešųjų darbų bausmei atlikti buvo sudarytos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, nenurodė svarbių aplinkybių, trukdančių tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, pirmojo teikimo nagrinėjimo teisme metu buvo pažadėjusi atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau jos neatliko, vėliau pateikė Probacijos tarnybai pasiaiškinimą, kad viešųjų darbų valandų nedirbs, t. y. atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę, objektyvių priežasčių, dėl kurių negali atlikti viešųjų darbų, nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietą ir datą jai pranešta tinkamai. Tai rodo, kad nors nuteistoji turi pareigą tinkamai vykdyti jai paskirtą bausmę, domėtis jos vykdymo tvarka, informuoti Probacijos tarnybą apie bausmės įvykdymo negalimumą lemiančias aplinkybes, E. T. yra abejinga jai paskirtos bausmės vykdymo tvarkai, nesirūpina, kad bausmė būtų įvykdyta. Visa tai suteikia pagrindą pagrįstai išvadai, jog nuteistoji E. T. vengia atlikti jai paskirtą likusią viešųjų darbų bausmę, nors apie jos nevykdymo teisines pasekmes buvo tinkamai informuota ir apie pasekmes žinojo, todėl ši bausmė keistina griežtesne.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistoji E. T. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių vengia atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą likusią neatliktą viešųjų darbų bausmę, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Kadangi E. T. yra nedirbanti ir, manytina, jai būtų sunku mokėti baudą, teismo vertinimu, baudą skirti jai netikslinga. Teismas vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi keičia viešuosius darbus į laisvės apribojimo bausmę.

BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktyje numatyta, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama keturioms viešųjų darbų valandoms (1:4), todėl E. T. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė dalis – 120 valandos keistinos į 30 laisvės apribojimo dienų, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu įpareigojant: pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis, BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), bei uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

BK 48 straipsnis nustato, kad skiriant laisvės apribojimo bausmę paprastai ji skiriama su intensyvia priežiūra, tačiau norma neimperatyvi, todėl ji nėra privaloma. Nagrinėjamu atveju vertinant E. T. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės ir įpareigojimų paskirtį bei tikslus, konstatuotina, jog bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jai neskiriant intensyvios priežiūros ir skiriant anksčiau minėtus įpareigojimus (draudimą). Teismo vertinimu, šiuo atveju netikslinga nuteistajai taikyti intensyvią priežiūrą, kadangi jos vietos ir laiko kontrolė būtų perteklinė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai E. T. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme – laisvės apribojimo bausme.

Pakeisti nuteistajai E. T. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį – 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų į 30 (trisdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką:

- pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- uždrausti per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.