Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 16 d. apie 15 val. 30 min. viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, įžeidžiamai prikibo prie J. B., išvadindamas pastarąjį necenzūriniais žodžiais ir į jį šaudydamas iš žaislinio šautuvo plastmasiniais rutuliukais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už tokį pažeidimą administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. (nepilnamečių padarytas chuliganizmas) baustina A. G. motina V. A..

V. A., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2015 m. rugpjūčio 28 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko. Administraciniame teisės protokole rašytame paaiškinime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, J. B. pareiškimas ir rašytinis paaiškinimas, A. G., R. K., A. U. rašytiniai paaiškinimai, nepilnamečio A. G. asmens duomenys, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.159 str. 4 d.). Sutinkamai su ATPK 175 straipsnio nuostatomis, nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas užtraukia atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus laiko b buvo bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad V. A. praeityje yra eilę kartų bausta administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neužtikrina tinkamo sūnaus elgesio visuomenėje, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., skirti 22 (dvidešimt dviejų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.