- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-2766-972/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02332-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2015 m. birželio 9 d., apie 12:10 val. viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimą alų „Cento“ 7,5 alk. tūrio, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose.
V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens pasiaiškinimu (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b. l. 10-14). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl V. P. skirtina administracinė nuobauda.
V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. P. asmenybę – jis daro analogiškus ir panašaus pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų piniginių baudų nemoka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad pažeidėjas savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio ir moralės normų, tą patvirtina ir jo pasiaiškinimas policijai, kad jis gėrė ir gers (b. l. 5). Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl V. P. skirtinas administracinis areštas, jo trukmę nustatant pagal ATPK 30 straipsnio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 18 (aštuoniolikai) parų.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. P. sulaikymo.
Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.