Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui (nuotoliniu būdu), gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, kaltinamajam J. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra, 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 1.46 val. Šilutės r., Šlažų k., Rusnės g., kelyje Rusnė - Šilutė, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Renault „Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,87 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-01 vakare jis buvo Rusnėje. Buvo susitikęs su iš matymo pažįstamais asmenimis, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek ir ko jis išgėrė, nežino, tačiau prisimena, kad gėrė ir alų, ir kokteilius. Tą vakarą jis pats savo noru jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Narkotinių medžiagų jam nebent galėjo kažkas įdėti į geriamą kokteilį. Negali paaiškinti, kodėl būdamas neblaivus, nusprendė kažkur važiuoti ir pats vairavo automobilį. Kaip įvyko eismo įvykis neatsimena, taip pat neprisimena ir kur važiavo. Jis vairavo jam priklausantį automobilį Renault „Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo maždaug prieš metus. Automobilis jo vardu nėra registruotas. Labai gailisi dėl nusikaltimo, mano, kad daugiau tokių dalykų nebepadarys, nes tai jam skaudi pamoka.

Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 100-103) parodė, kad 2020 rugpjūčio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, apie 1.30 val. su O. L. važiavo nuo Šilutės link Rusnės. Važiuodamos tiltu pamatė, kad į tilto atitvarą (bortą) yra atsitrenkęs automobilis. Automobilis buvo atsitrenkęs į kairįjį atitvarą, žiūrint nuo Šilutės pusės. Automobilio priekis buvo visiškai sugadintas, iškritęs net variklis, vairuotojo pusės durelės buvo atidarytos ir atplėštos į priešingą pusę. Automobilio viduje žmonių nesimatė. Nuo tos vietos nuvažiuojančių kitų automobilių nebuvo, nueinančių kokių žmonių taip pat nematė. Visur mėtėsi automobilio detalės. Ji bijojo prieiti arčiau. O. L. užėjusi už automobilio pamatė netoliese gulintį vyrą, kuris iš pradžių dar leido kažkokius garsus, lyg dejavo, bet po to nutilo. Ji paskambino pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie eismo įvykį. Pirmoji atvažiavo gaisrinė, po to greitoji medicinos pagalba. Jos ten prabuvo apie valandą laiko, tačiau policijos nesulaukė ir išvažiavo. Matė kaip medikai vyriškį užkėlė ant neštuvų ir išvežė į ligoninę. Gaisrininkai apžiūrėjo automobilį, patikrino ar nėra prispaustų žmonių, apžiūrėjo aplinkines pievas. Kai ji iškvietė pagalbą, prie jų nuo Rusnės pusės atėjo moteris, kuri sakė išgirdusi didelį smūgį ir garsą. Moteris buvo viena. Kaip suprato, toji moteris gyvena netoli tilto.

Liudytojas Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 106-108) parodė, kad 2015-2016 m., tikslesnės datos neprisimena, jis iš Olandijos parsivarė automobilį „Renault Megane Cabriolet“ su olandiškais registracijos numeriais. 2019 m. vasarą, tikslesnės datos neprisimena, šį automobilį jis pardavė J. G.. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, nes J. G. nebuvo sumokėjęs visos reikiamos sumos. Nepaisant to, automobilis priklauso J. G. ir pastarasis juo naudojosi. Automobilis nėra vogtas ar paieškomas. Jis buvo parvežtas iš Olandijos su dokumentais, kurie ir buvo paduoti J. G. kartu su automobiliu. Automobilis buvo tvarkingas.

2020-08-10 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo L. L. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2020-08-02, apie 1.46 val., kelyje Šilutė - Rusnė, į Šlažų tilto bortą atsitrenkė lengvasis automobilis „Renault Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Apie 3.00 val. nuvykus į įvykio vietą, ant tilto pastebėjo automobilį „Renault Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio variklio skyrius buvo visiškai sugadintas. Aplink automobilį buvo išsibarsčiusios automobilio detalės, buvo iškritęs variklis, išlūžę priekiniai ratai, o įvykio vietoje buvo matyti galimai kraujo dėmės. Prie tilto betoninio atitvaro buvo sulenkta ir išlaužta metalinė apsauginė tvorelė. Nustatyta, kad automobilį vairavo J. G., (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas kojos lūžis, skilęs galvos kaulas, atmušti plaučiai, sumuštos kepenys. J. G. buvo išvežtas į Klaipėdos universitetinės ligoninės reanimacijos skyrių (b. l. 1-2).

2020-08-02 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 37-39) ir jo priede – foto lentelėje (b. l. 40-52) užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Šilutės r., Šlažų k., Rusnės k., ant Šlažų tilto. Ant minėto, link Rusnės mstl., stovi automobilis „Renault Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio variklio skyrius visiškai sugadintas, aplink automobilį mėtosi įvairios automobilio detalės. Automobilio variklis guli ant šlaito kairėje tilto pusėje, važiuojant nuo Rusnės mstl. Netoli variklio, ant važiuojamosios kelio dalies, kairėje pusėje guli variklio skyriaus dalis su priekiniais ratais. Ant tilto, netoli automobilio, kelkraštyje matosi raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Prieš tiltą esantis metalinis bortelis sulenktas ir nulaužtas.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2000 m. gamybos automobilio „Renault Megane“ vidutinė kaina su PVM - 990 Eur (b. l. 73).

VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilis „Renault Megane Cabriolet“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nėra registruotas Lietuvos Respublikoje (b. l. 133).

2020-08-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1748/2020(01) nurodyta, kad J. G. kraujyje rasta morfino, kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija - 1,87 promilės. Kraujyje amfetaminų nerasta (b. l. 158).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme papasakojo visas aplinkybes, prisipažino vartojęs alkoholio ir vairavęs automobilį. Nustatytas etilo alkoholio kiekis jo kraujyje – 1,87 promilės. Tokia J. G. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

J. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. G. padarė nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas (b. l. 154), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 146-150), dirbantis, teigiamai charakterizuojamas darbdavio (b. l. 144). Jis prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą. Tokį prašymą pareiškė ir S. G., kaltinamojo tėvas, kuris pageidauja būti laiduotoju, prašo perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

Pagal BK 40 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamojo, jo tėvo S. G. prašymas perduoti jį pagal laidavimą ir bylą nutraukti, tenkintinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į kaltinamojo teigiamą charakteristiką, į tai, kad anksčiau nėra nusikaltęs, kelis kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, labai gailisi dėl įvykio ir yra visos įstatyme numatytos sąlygos (BK 40 str. 2 d.). Atsižvelgtina į tai, kad šio įvykio metu nukentėjo tik jis pats. Susižalojo labai sunkiai, patirtos traumos buvo ties gyvybės ir mirties riba. Todėl yra pagrindo manyti, kad tokia patirtis privertė susimąstyti kaltinamąjį apie savo elgesį ateityje. Laiduotoju sutinka būti kaltinamojo tėvas S. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi pedagogo išsilavinimą, yra visuomenėje žinomas žmogus, su sūnumi yra tamprus ryšys. Jis teigiamai charakterizuojamas darbdavio, neteistas, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinant visas aptartas aplinkybes, nustatytinas 1 metų terminas be užstato ir byla nutrauktina. BK 67 str. 2 d. numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe – uždraudimas naudotis specialia teise (1 p.), bei įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (6 p.). Skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones vidutiniam terminui bei 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67, 68 str.).

Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Įvertinant visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad automobilis turi būti konfiskuotas (BK 72 str. 3 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Renault Megane“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7 (b. l. 66-67), konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Perduoti J. G. S. G. atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato.

Vadovaujantis BK 68 str. uždrausti J. G. vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį draudimą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 71 str. J. G. skirti 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Renault „Megane“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.