Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, ne

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, Šiaulių profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) kurso studentas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016 m. rugpjūčio 9 d., 22 val. 25 min., Raseinių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 146,00 km, vairavo transporto priemonę, VOLKSSWAGEN TIGUAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, važiavo 177 km/h greičiu, viršijo leistiną jam šiame kelyje 90 km/h greitį. Nustatytą greitį, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 83,46 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad prisipažįsta katu ir nuoširdžiai gailisi. Leistiną greitį viršijo, nes skubėjo pasiimti iš Lenkijos grįžusią mamą, laukusią jo šalikelėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad skubėjo pasiimti mamą (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., faktinės aplinkybės ir L. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad greičio matuoklio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas automobilis, važiavęs 177 km/h greičiu, sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad vairuotojas, L. A., neturi 2 metų vairavimo stažo, o jam leistinas greitis yra 90 km/h, todėl vairuotojas jam leistiną greitį viršijo 83,46 km/h (b. l. 4, 5).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. A. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 124 str. 6 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. A. padarė LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 8), iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007).

Bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad L. A. laikytinas pradedančiuoju vairuotoju nuo 2014-08-13 iki 2016-08-13 (b. l. 11), t. y. teisės pažeidimo padarymo metu 2016-08-09 jam buvo likę 4 d. iki termino, kuomet jis būtų laikomas ne pradedančiuoju vairuotoju, Nors jam yra sukakę 20 m., tačiau bylos duomenimis jis nė karto nebaustas administracine tvarka, neteistas, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu pradėti ir/ar nutraukti nebuvo, jis mokosi, todėl teismas laiko, jog atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius jam mažesnę nei įstatymo leidėjo numatytą sankciją ir šias aplinkybes laiko išimtinėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 124 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems ) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060393614.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. asmuo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonę nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.