- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-4046-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02037-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- G. Ž., A. K.
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Valdemarui Mociškiui, suinteresuoto asmens G. Ž. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu suinteresuotiems asmenims G. Ž., A. K., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašė pripažinti suinteresuotą asmenį G. Ž. neveiksnia šiose srityse:
1.1. turtinių santykių sritys:
1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.2. asmeninių neturtinių santykių sritys:
1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
1.2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
1.2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
1.2.5. teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);
1.2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
2. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. K. kreipėsi į pareiškėją su prašymu kreiptis į teismą dėl G. Ž. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Paaiškino, kad G. Ž. dėl sveikatos būklės ir psichikos ligos negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Patikslino santykių sritis, kuriose turėtų būti pripažinta G. Ž. neveiksnia, neribojant jos veiksnumo dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, darbo teisinių santykių srityse, neribojant teisės dalyvauti rinkimuose.
3. Suinteresuotas asmuo A. K. informavo, kad su pareiškimu sutinka, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta.
4. Suinteresuotas asmuo G. Ž., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.
5. Suinteresuoto asmens G. Ž. atstovas advokatas Algirdas Biguzas prašė patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodė, kad pareiškimas pagrįstas įrodymais, atstovaujamosios sveikatos būklė patvirtinta ekspertų išvadomis. Prašė priimti sprendimą remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei suinteresuoto asmens interesų naudai.
6. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu pareiškėjos patikslintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. pareiškimas tenkintinas.
8. Byloje nustatyta, kad G. Ž. yra suinteresuoto asmens A. K. močiutė. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinis specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. balandžio 5 d. išvadoje Nr. NI. 83 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu).
9. 2022 m. gegužės 3-17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-82/2022 pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui G. Ž. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į G. Ž. sunkią fizinį ir psichinę sveikatos būklę, nerekomenduojama ją šaukti ir apklausti teisme.
10. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys, 2.11 straipsnio 1-2 dalys).
11. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad G. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji yra sutrikusios atminties, orientacijos, sunykę jos interesai, nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti adekvačius kasdienius sprendimus, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).
13. Vertinant suinteresuoto asmens G. Ž. atstovo teiginius dėl Panevėžio socialinių paslaugų centro įtraukimo suinteresuotu asmeniu, nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centre teikiamos trumpalaikio pobūdžio socialinės paslaugos, jokiais kitais ryšiais įstaiga ir suinteresuotas asmuo nėra susiję, todėl sprendžiant klausimą dėl G. Ž. neveiksnumo tam tikrose srityse, nėra pagrindo Panevėžio socialinių paslaugų centrą į bylą įtraukti suinteresuotu asmeniu. Pridurtina, jog minėtas klausimas buvo išspręstas ir 2022 m. spalio 18 d. teismo protokoline nutartimi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse :
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.