- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-19
- Bylos Nr.
- AS-525-362-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“
- Atsakovas
- Valstybinės
- Kategorijos
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Romano Klišausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“ skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl aktų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas UAB „Telšių šilumos tinklai“ skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Telšių skyrius) 2010 m. kovo 31 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-100331-00084 (toliau – ir Aktas); 2) panaikinti Telšių skyriaus 2010 m. balandžio 2 d. reikalavimą Nr. 2 D-3527 (toliau – ir Reikalavimas).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakė priimti skundą ir pasiūlė pareiškėjui dėl Akto ir Reikalavimo panaikinimo skundą paduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsniu, įvertinęs skundo reikalavimus, padarė išvadą, jog atsakovu kilusiame ginče turi būti Telšių skyrius. Tokio subjekto būstinė yra Respublikos g. 32, Telšiuose, o Telšių rajonas priskirtas Šiaulių apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl pareiškėjo skundas teismingas Šiaulių, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
II.
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartį ir išnagrinėti skundą iš esmės. Pateikiami tokie pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
1. Nurodo, kad Telšių skyrius neturi juridinio asmens kodo ir nežinoma, ar jis gali atstovauti Inspekciją. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2,49 straipsnio 2 dalimi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriėmė pareiškėjo skundo.
2. Pažymi, jog kreipimasis į Šiaulių apygardos administracinį teismą būtų pavėluotas, o ginčijami aktai turi įtakos daugelių asmenų teisėms.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Remiantis ABTĮ 35 straipsniu, skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.
Įvertinus nurodytą teisės normą, darytina išvada, jog konkretus administracinis teismas, kuriam turi būti paduodamas skundas, nustatomas, atsižvelgiant į skundžiamą aktą priėmusio viešojo administravimo subjekto buveinę.
Pareiškėjo ginčijamus aktus priėmė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius. Byloje nėra ginčo dėl to, jog Telšių skyrius yra viešojo administravimo subjektas. Todėl, pirmosios instancijos teismui nustačius, kad Telšių skyriaus buveinė yra Telšiuose, o Telšių rajonas patenka į Šiaulių apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją, skundžiama nutartimi pagrįstai konstatuota, jog pateiktas skundas neteismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pažymėtina, jog ABTĮ 48 straipsnio 2 dalis atsakovą apibrėžia kaip instituciją, įstaigą, tarnybą, tarnautoją, kurių aktai ar veiksmai skundžiami, t.y. įstatymas nenumato, kad atsakovu administracinėje byloje gali būti tik juridinio asmens statusą turintis subjektas. Teisėjų kolegija, įvertinusi tokias nuostatas, daro išvadą, jog sprendžiant dėl kilusio ginčo teismingumo pareiškėjo atskirojo skundo teiginiai, kad Telšių skyrius neturi juridinio asmens kodo, nėra reikšmingi.
Taip pat nurodytina, kad ta aplinkybė, jog ginčijami aktai galimai turi įtakos daugelio asmenų teisės ir interesams, negali turėti įtakos, sprendžiant dėl kilusio ginčo teismingumo, ir negali būti priežastimi netaikyti arba skirtingai taikyti ABTĮ nuostatas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria
pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“ atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.