Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui V. K.

atsakovei L. K.

trečiajam asmeniui A. K.

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovei V. S.

išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei L. K. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams sumažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi jie susitarė nustatyti nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina L. K.. Jis įsipareigojau teikti vaikams išlaikymą po 1000,00 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Pasidalijus santuokoje įgytą turtą jam atiteko 0,4111 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra nebaigtas statyti gyvenamasis namas. Žemės sklypui ir statiniams prievolių užtikrinimui yra įregistruota hipoteka. Jam asmeninėn nuosavybėn atiteko (duomenys neskelbtini) akcijos. Dirbdamas minėtose įmonėse tuo laiku, kai sudarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, turėjo pagrįstus lūkesčius, kad minėtų įmonių padėtis bus stabili ir jo pajamos iš darbinės veiklos nesumažės. Vien iš (duomenys neskelbtini) pajamos sudarė apie 3000,00 Lt , išmokėta suma sudarė apie 2363,00 Lt .

Pablogėjusią materialinę padėti nulėmė ekonominis sunkmetis valstybėje ir su tuo sumažėjusi darbinė veikla, ko pasėkoje esmingai pablogėjo jo materialinė padėtis. Jo pajamas per mėnesį sudaro iš viso apie 700,00 Lt : iš (duomenys neskelbtini) gauna 364,00 Lt per mėnesį, iš (duomenys neskelbtini) gaunu vidutiniškai 306,00 Lt per mėnesį, iš (duomenys neskelbtini) gaunąs vidutiniškai 41,00 Lt per mėnesį.

Asmeninės nuosavybės teise jis dabartiniu metu valdo 0,4111 ha žemės sklypą ir nebaigtą statyti namą su priklausiniais, kuriems įregistruota hipoteka. Asmeninės nuosavybės teise taip pat yra įgijęs 0,50 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su ūkiniais pastatais. Iš nurodytų nekilnojamųjų daiktų pajamų negauna, jie yra kaimo vietovėje, rinkoje yra nepaklausūs.

Teikti tokio dydžio išlaikymą, koks buvo nustatytas 2008 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, neturi materialinių galimybių.

Jis bendraudamas su savo nepilnamečiais vaikais jiems papildomai skiria lėšas, kurios į privalomą mokėti išlaikymą nėra įskaitytos. Vaikams papildomai nuperkąs drabužius, vežasi atostogauti, nuperka reikalingus daiktus, duoda smulkių pinigų, perka dovanas. Ateityje vaikais rūpinsis pagal savo išgales.Vaikams paildomai skiriąs iki 10 000,00Lt.

Atsakovė prašo ieškinį tenkinti dalinai. Sutinka išieškojimą mažinti iki 600,00Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Dalinantis turtą ji ieškovui paliko (duomenys neskelbtini) įmonių akcijas, nors pagal įstatymą jai priklausė 50 procentų. Atsisakė kartu įsigyto žemės sklypo su paruoštais pamatais naujo namo statybai. Vartojamosios paskolos (59000,-Lt), tarpusavio žodiniu susitarimu, į santuokos nutraukimo pasekmių sutarti neįtraukė dėl to, kad jo asmeniniai įsipareigojimai netrukdytų įmonių veiklai, arba asmeninei būsto paskolai gauti namo statybai. Kas mėnesį bankui ji grąžina paskolos su palūkanomis sumą - 1194.99,-Lt Paliktame po santuokos nutraukimo bute su ja kartu gyvena ir jo nepilnamečiai vaikai, o automobilis naudojamas ir vaikų poreikiams.

Du metus ji nereikalavo iš atsakovo pilno prievolių vykdymo, numatytų santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.

Ji atsisakiusi savo turto dalies, tik dėl to, kad ieškovas V. K. padėtų, jai, išlaikyti jų vaikus pagal jų poreikius, ir norėdama tai užtikrinti paaukojo savo turto dalį. Šiandien ieškovas tuo ir pasinaudojo, gavo turtą ir dar nori sumažinti prievoles vaikams.

Ji supranta, kad šiuo metu ieškovo pajamos yra sumažėjusios dėl sunkios finansinės-ekonominės šalies padėties, todėl išlaikymo dydį sutinkanti iš dalies mažinti.

Tretysis asmuo A. K. pareiškė, kad jų su broliu išlaikymas yra abiejų tėvų reikalas, todėl ji pretenzijų nei vienam iš tėvų neturi. Jaučiasi materialiai aprūpinta. Pripažįsta, kad tėvas juos su broliu paremia ir pats.

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovė ieškinį prašo mažinti iki atsakovės nurodytos sumos. Nurodo , kad atsakovė tinkamai rūpinasi savo vaikų doroviniu , dvasiniu vystymusi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai

Pagal CK 3.192str ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją (įsigaliojo 1992-03-01.LR Seimo ratifikuota 1995-07-03 , įstatymo Nr.1-983) .tėvai privalo materialiai remti savo nepilnamečius vaikus. Tą reglamentuoja ir LR CK 3.192str.

LR CK 3.192 str. nustato, kad vaiko išlaikymas turi tenkinti būtinus vaikų poreikius ir atitikti tėvų materialinei padėčiai. Vaikų išlaikymui turėtų būti skiriama ne mažiau, nei nustatyta LR CK 6.641 str. 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Teismų praktikoje Nr. 22 publikuotoje nutartyje pažymėjo, kad vaikams išlaikyti reikia ne mažiau kaip po 1 minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu sudaro 800,00 Lt. Todėl vaikų išlaikymui atsakovas turėtų skirti ne mažiau kaip po 400,00Lt periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės , išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis , ugdyti ir tobulinti įgimtus ir įgytus sugebėjimus. Tėvams esant objektyviai pajėgiems teikti išlaikymą, jį privalu teikti tokio dydžio, kad jis leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 05 17 nutartis Nr. 3K-3-341 /2006).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2­-4747-292/2008 nutraukė tarp ieškovo V. K. ir atsakovės L. K. įregistruotą santuoką ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi šalys susitarė nustatyti nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina L. K.. Ieškovas įsipareigojau teikti vaikams išlaikymą po 1000,00 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali pagal vaiko tėvo ieškinį sumažinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Įstatymas reikalauja atsižvelgti ne tik į vaikų poreikius, bet ir į tėvų materialinę padėtį. Tokiu būdu turi būti siekiama protingos pusiausvyros tarp vaikų poreikių ir tėvų galimybių juos tenkinti. Nors tėvų pareiga vaikams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie išlaikymo, jei to neišgali padaryti dėl sunkios finansinės padėties. Teismas pagal CK 3.192 str. 3 dalį privalo atsižvelgti ne tik į nepilnamečių vaikų poreikius, bet ir į jų tėvų turtinę padėtį, nustatyti išlaikymo dydį proporcingą tiek ieškovo, tiek atsakovės turtinei padėčiai.

Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas i būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Ieškovo oficialiai gaunamas darbo užmokestis negali būti pagrindiniu jo turtinę padėtį apibrėžiančiu kriterijumi, nes ieškovo išlaidos yra kelis kartus didesnės už jo oficialiai gaunamą darbo užmokestį. Dėl šių priežasčių manytina, kad jo nurodyta turtinė padėtis ne visai atspindi realią padėtį.

Atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra nežymiai pablogėjusi. Jis kaip ir ankščiau vadovauja vienai iš bendrovių (duomenys neskelbtini) yra faktinis jos savininkas, kitoje (duomenys neskelbtini) turi akcijų, turi kito nekilnojamo turto. Tai žemės sklypas, statomas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) ir pan. Pats ieškovas pripažįsta , kad be priteistų išlaikymo sumų, jis vaikams papildomai teikia apie dešimt tūkstančių pinigais, kurie panaudojami prabangių drabužių ar avalynės įsigijimui, turistinėms kelionėms , slidinėti į užsienį ir pan. Visa tai rodo , kad ieškovas ir šiuo metu yra materialiai žymiai pajėgesnis nei atsakovė, kurios mėnesinės pajamos sudaro apie 1 600,00Lt..

Atsakovei iš dalies sutinkant , teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovo teikiamo vaikams išlaikymo dydis turi būti ne mažesnis 550,00 Lt. D. A. šių metų spalio mėnesį sukaks 18 metų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti dalinai .Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008m. lapkričio 18d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-4747-292/2008 iš V. K. a.k(duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams A. K. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) ir D. K. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010m. lapkričio 2d. vaikų A. K. gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) pilnametystės jų išlaikymui teiks po 550,00Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, priteistas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pavedant jas uzufrukto teise tvarkyti jų motinai L. K. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. K. a.k(duomenys neskelbtini) 400,00Lt išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 21,63Lt išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų įteikimu t.y. viso 421,63Lt, Valstybei.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.