- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-11-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-943-786/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00723-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č. ir jo nepilnamečiam sūnui A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio Januškos IĮ meistru, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. rugsėjo 10 d. apie 21.40 val. A. Č. nepilnametis sūnus A. Č., gim. 1994-12-11, iš chuliganiškų paskatų, Zaviesiškio kaimo teritorijoje, Anykščių rajone, metė akmenį į pravažiuojantį autobusą „Otokar Navigo 185 SE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išdaužė autobuso dešinės pusės galinių durų lango stiklą, padarydamas 300 Lt materialinę žalą. Tokia savo veika A. Č. užtraukė atsakomybę savo tėvui A. Č. pagal LR ATPK 175 straipsnį.
Dėl šios veikos Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnai A. Č. 2009 m. lapkričio 11 d. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. P 480043/447, pagal ATPK 175 straipsnį.
Šalies argumentai
A. Č. posėdžio metu paaiškino, kad vienas augina tris nepilnamečius sūnus, nes buvusi žmona gyvena asocialų gyvenimą. Arnoldas yra vyriausias sūnus. Stengiasi vaikus auklėti dorai. Apie šį įvykį sužinojo tik gavęs šaukimą į policiją. Sūnus pradžioje neprisipažino. Materialinės žalos kol kas neatlygino. Sūnaus nieko blogo nemoko, stengiasi jį auklėti gerai. Teigė, kad gailisi dėl tokio sūnaus elgesio, ateityje pažadėjo skirti daugiau dėmesio sūnui.
A. Č. posėdžio metu paaiškino, jog paėmęs nuo kelio žvyro saują metė į pravažiuojantį autobusą, kodėl taip padarė paaiškinti negalėjo.
Motyvuojamoji dalis
A. Č. kaltė padarius ATPK 175 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta2009 11 11 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. P 480043/447, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, PVM sąskaita – faktūra, Ž. Č., L. Č., D. M., G. M., D. M., T. N., A. Č. paaiškinimais.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 straipsnyje. Teismas, skirdamas A. Č. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. A. Č. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 175 straipsnio sankcijoje.
Sutinkamai su LR ATPK 37 straipsnio reikalavimais A. Č. įpareigotinas atlyginti UAB „Olego transportas“ padarytą žalą – 300 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 13, 178 str. 4 d,. 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutarė:
A. Č. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti A. Č. atlyginti UAB „Olego transportas“ padarytą 300 litų žalą.
Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.