Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, turintis pagrindini išsilavinima, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2008-09-19 Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas kaltinamajam susitaikius su nukentejusiuoju; 2) 2008-12-18 Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (nuosprendis neisiteisejes) 6 men. laisves atemimu, bausmes vykdyma atidedant 1 metams;

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. V. 2008 m. spalio 20 d. – 2008 m. lapkricio 2 d. laikotarpiu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinejimo teisme metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), atplešes pakabinama duru spyna, isibrove i S. K. priklausanti buta, iš kurio pagrobe svetima turta – J. L. priklausanti televizoriu „Šilelis“ 140 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai 140 Lt turtine žala.

Be to, R. V. 2008 m. gegužes 27 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), atplešes duru pakabinama spyna, isibrove i R. G. priklausanti gyvenamaji nama, iš kurio pagrobe svetima turta – R. G. priklausanti televizoriu FUNAI 21D3218F, serijos Nr. 6178617700796, su distanciniu pultu bendros 499 Lt vertes, namu kina VIDO DA608, serijos Nr. 0610149385, 450 Lt vertes, tuo padarydamas 949 Lt turtine žala.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad isibraudamas i kaiminysteje esanti S. K. buta jis buvo stipriai apsvaiges nuo alkoholio, ivykio aplinkybiu neprisimena, iš V. L. pasakojimu žino, kad jis atnešes V. L. televizoriu „Šilelis“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kalte irodyta pilnumoje.

Nukentejusioji J. L. parode, kad ji prižiuri mamos S. K. buta, esanti (duomenys neskelbtini), mama pastaraisiais metais bute negyvena. Kaimynysteje gyvenanti K. J. jai paskambino ir pasake, jog aplinkiniai žmones kalba, kad R. V. išneše iš mamos buto televizoriu. Atvykusi i buta pasigedo televizoriaus „Šilelis“, kuri buvo gavusi iš bute gyvenusio nuomininko už skolas, televizoriu ji ivertina 140 Lt. Kadangi televizorius surastas, ji civilinio ieškinio atsisako.

Liudytoja K. J. parode, kad ji iš savo dukters ir žento sužinojusi, kad R. V. pavoge iš S. K. buto televizoriu, apie tai telefonu praneše S. K. dukrai J. L..

Liudytojas V. L. parode, kad jis pasiskundes R. V., kad sugedo jo televizorius. Po keliu dienu R. V. atneše jam televizoriu „Šilelis“, pasake, kad televizorius jo, ji buvo pasidejes garaže.

Apžiurint ivykio vieta, S. K. buta, esanti (duomenys neskelbtini), (b.l. 6-8) nustatyta, kad i buta isibrauta nuplešus pakabinamos duru spynos laikikli.

Iš daiktu pateikimo protokolo (b.l. 72) matyti, kad V. L. pateike policijos pareigunams televizoriu „Šilelis 33TC-401 D“.

Bylos nagrinejimo metu liudytojas V. L. patvirtino, kad jis policijos pareigunams atidave televizoriu „Šilelis“, kuri jam atneše R. V., nukentejusioji J. L. iš V. L. paimta televizoriu atpažino, kad tai jai priklausantis televizorius, kuris buvo jos mamos bute (duomenys neskelbtini).

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad kaltinamasis R. V. neteisetai patekes i svetimas gyvenamasias patalpas, pasisavino svetima daikta, todel jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudetis.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi. Kaltinamasis pripažino, kad nusikaltima ivykde budamas apsvaiges nuo alkoholio, girtumas turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, todel atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto budamas apsvaiges nuo alkoholio.

2008 m. rugsejo 19 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-322-2008 R. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas kaltinamajam susitaikius su nukentejusiuoju. Kadangi R. V., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal BK 38 str. 1 d, per vienerius metus padare nauja tycini nusikaltima - J. L. priklausancio turto vagyste – ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už R. G. priklausancio turto vagyste isibrovus i gyvenamaja patalpa nustoja galioti ir sprendžiamas bausmes skyrimo klausimas už šia nusikalstama veika (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamasis R. V. ivykde du analogiškus apysunkius nusikaltimus, niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pajamu neturi, todel jam skirtina griežciausia bausmes rušis, numatyta BK 178 str. 2 d. sankcijoje, - laisves atemimas. Atsižvelgiant i tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, nusikaltimais padarytos žalos nukentejusiesiems atlygintos, kaltinamasis ju atsipraše ir su jais susitaike, todel yra pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, jos vykdyma atidedant vidutines trukmes laikotarpiui. R. G. turto vagyste R. V. ivykde budamas neteistas, su nukentejusiuoju susitaike, todel už ši nusikaltima skirtina negriežta, švelnesne nei laisves atemimo bausmes, numatytos BK 178 str. 2 d. sankcijoje, vidurkis. J. L. priklausancio turto vagyste R. V. ivykde pakartotinai vieneriu metu laikotarpyje, taciau pagrobe nedideles vertes turta, kuris surastas, nusikaltimu padaryta žala faktiškai pašalinta, todel skirtina taip pat negriežta laisves atemimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. del R. G. priklausancio turto vagystes ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) menesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. del J. L. turto vagystes ir nuteisti laisves atemimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmiu sudejimo budu ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti.

Daikta, turinti reikšmes bylai nagrineti, televizoriu „Šilelis“ gražinti nukentejusiajai J. L..

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.