Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „M“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 19.00 val., Vilniuje, Šv. Stepono g. 17, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės girtumas, pasibaigus muštynėms, šalinosi nuo policijos pareigūnų, nereagavo į pareigūnų teisėtus nurodymus ir reikalavimus sustoti – „Stok policija“. Prisivijus D. S. buvo pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Šiais veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

D. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš D. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-70066614-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio D. B. bei Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. P. 2016-08-28 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-08-28, apie 19.00 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad Šv. Stepono – Kauno g. sankryžoje vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu, į pareigūnus kreipėsi moteris, kuri nurodė, kad asmenys, kurie dalyvavo muštynėse, įbėgo į bromą - Šv. Stepono g. 17. Įbėgus į minėtą bromą, vienas iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo D. S., pamatęs pareigūnus pradėjo bėgti, bėgant paskui jį ir aiškiai bei garsiai kelis kartus sušukus „Stok policija“, pastarasis nereagavo ir toliau šalinosi. Prisivijus buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, D. S. pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai (b. l. 5, 6). Alkotesterio kvito duomenimis, D. S. 2016-08-28, 19.34 val., nustatytas 2,18 promilės girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. S. šalinosi, nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo sustoti, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D. S. asmenybė (teismų informacinės sistemos duomenimis, praeityje administracine tvarka baustas, tame tarpe ir dėl analogiškų pažeidimų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus D. S. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060926900. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).