Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. tiesiogiai pasiūlė bei davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

2012-09-22 apie 18.20 val., Kretingos r., Kartenos mstl., kelyje Šiauliai – Palanga 120 km, prie sankryžos su Kretingos gatve, ties namu Nr. 8, sustabdytas policijos pareigūnų, S. P., būdamas neblaivus 1,59‰ (promilės) etilo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., t.y. siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus, - už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, apie tai, kad 2012-09-22 apie 18.20 val. Kretingos r., Kartenos mstl., kelyje Šiauliai – Palanga, 120 km, prie sankryžos su Kretingos gatve, ties namu Nr. 8, S. P. vairavo automobilį „FORD KA“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,59‰ (promilės) vidutinis girtumas), papirko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį Artūrą Zaborą ir patrulį Andrių Martinkų – prašydamas susitarti ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, tyčia padėjo tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, v/n CFT 577, tarp priekinių automobilio sėdynių į daiktadėžę, 1 (vieną) 100 (šimto) litų kupiūros kyšį grynaisiais pinigais.

Apklausus kaltinamąjį S. P., jis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2012-09-22 jis važiavo automobiliu FORD KA iš Kretingos miesto į Abakų k., Kretingos r.. Kartenos mstl. jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas jį nusivedė prie tarnybinio automobilio bagažinės ir patikrino neblaivumą. Jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Nustačius girtumą, jį pasodino į tarnybinio automobilio galinę sėdynę, o pareigūnai atsisėdo į priekines sėdynes ir pradėjo rašyti protokolą. Jis siūlė pareigūnams susitarti, nerašyti protokolo. Pareigūnai jį kelis kartus perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Tačiau jis tarp priekinių sėdynių padėjo su savimi turėtą 100 Lt vertės kupiūrą.

Liudytojas A.Zaboras teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-09-22 kartu su A.Martinkumi patruliavo kelyje Šiauliai-Palanga. Kartenos mstl. ribose sustabdė automobilį FORD KA, kurio vairuotojas atrodė neblaivus. Patikrinus sustabdyto vairuotojo neblaivumą, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jie pasodino vairuotoją į tarnybinio automobilio galinę sėdynę, o patys atsisėdo į priekines ir A.Kubilius pradėjo rašyti protokolą. Vairuotojas prašė nerašyti, siūlė pinigus. Jie kelis kartus įspėjo, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnui A.Martinkui rašant protokolą, vairuotojas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių į esančią daiktinę įdėjo 100 Lt vertės kupiūrą. Apie tai pranešė Kretingos rajono PK budėtojui. Analogiškai parodė ir liudytojas A.Martinkus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tarnybinio policijos automobilio „VW Passat“, v/n CFT 577 salono, iš tarpo tarp priekinių automobilio sėdynių, paimta viena 100 Lt nominalo kupiūra Nr. AB5379739(b.l.5-8).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. teisingai, nes kaltinamasis S. P. tiesiogiai pasiūlė bei davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neblaivus(BK60str. 1d. 9p.).

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.).

Kaltinamasis S. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, vykdydamas nusikalstamą veiką dirba, yra neteistas, yra neįgalus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, todėl jam skirtinas laisvės apribojimas(BK 55 str.).

Įvykio vietoje paimtus pinigus: vieną 100 Lt nominalo kupiūrą konfiskuoti(BK 72 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-304 str.str. ir 306-307str.str. teismas

n usprendė:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis viešojo maitinimo įstaigose Kretingos ir Palangos miestuose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ir įpareigoti būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, konfiskuojant jam priklausančią vieno šimto nominalo kupiūrą Nr. AB 5379739.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuosprendį vykdančioje institucijoje, dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.