Kauno apygardos teismo nuosprendis

2.4.; 1.2.14.1.; 1.2.14.2.2.; 1.1.11.10 Pranešėjas V. Vitunskas

2007 m. gegužės 17 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Gyčio Večersko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nuteistajam L. L. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. L. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nuosprendžio, kuriuo L. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl V. B. turto vagystės) – 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl I. M. turto vagystės) – 30 (trisdešimt) parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. S. turto vagystės) – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl D. T. turto vagystės) – 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl A. T. turto vagystės) – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl E. B. turto vagystės) – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. P. turto vagystės paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl N. R. turto vagystės) – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. už V. B. ir I. M. turto vagystes, subendrintos su bausmėmis, paskirtomis 2006-07-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, t. y. prie 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2006-07-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. už V. P. turto vagystę, iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintos bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 1 d. už A. T. turto vagystę ir pagal BK 178 str. 2 d. už A. S. , D. T. , E. B. , A. P. , N. R. turto vagystes, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2006-07-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. gegužės 1 d. naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste Statybininkų gatvėje prie namo Nr. 14 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš V. B. priklausančio automobilio BMW v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinių durelių stiklą, pagrobė svetimą turtą - V. B. priklausantį CD grotuvą „Pioneer“ 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. B. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. gegužės 25 d. nakties metu Alytaus mieste Likiškėlių gatvėje prie namo Nr. 80 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš I. M. priklausančio automobilio AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinį automobilio stiklą, pavogė svetimą turtą - I. M. priklausančią automagnetolą „Blaupunkt“ 400 Lt vertės, akinius nuo saulės 120 Lt vertės, kompaktinį diską 2 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. M. 522 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. liepos 21 d. nakties metu Alytaus mieste Vilties gatvėje prie namo Nr. 10 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš A. S. priklausančio automobilio SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinių durelių stiklą, pagrobė svetimą turtą-A. S. priklausančią bosinę garso kolonėlę „Ivolga“ su dėže 550 Lt vertės, garso stiprintuvą 450 Lt vertės, dėtuvę su 10 vnt. kompaktinių diskų bendrai 30 Lt sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 1030 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. rugpjūčio 10 d. nakties metu Alytaus mieste Statybininkų gatvėje prie namo Nr. 7 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš D. T. priklausančio automobilio MB 250 v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinių durelių stiklą, pagrobė svetimą turtą-D. T. priklausantį CD grotuvą „Sony“ 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. T. 300 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. rugpjūčio 16 d. nakties metu Alytaus mieste Jaunimo gatvėje prie namo Nr. 25 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje per tris kartus nuo A. T. priklausančio automobilio Mercedes-Benz v/n (duomenys neskelbtini) nulupdamas pagrobė svetimą turtą-automobilio MB apsaugines apdailos juostas 700 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. T. 700 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. rugsėjo 22 d. nakties metu Alytaus mieste Likiškėlių gatvėje prie namo Nr. 80 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš E. B. priklausančio automobilio VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinių durelių stiklą, pavogė svetimą turtą-E. B. priklausančią magnetolą „Sony“ 400 Lt vertės, 8 vnt. kompaktinių diskų bendrai 136 Lt sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. B. 536 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. spalio 16 d. naktį Alytaus mieste Vingio gatvėje prie namo Nr. 21 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš A. P. priklausančio automobilio VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) išdaužydamas galinių durelių stiklą, pavogė svetimą turtą-A. P. priklausantį CD grotuvą „Panasonic“ 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 300 Lt turtinę žalą.

Be to, 2006 m. spalio 21 d. nakties metu Alytaus mieste Jazminų gatvėje prie namo Nr. 2 esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš N. R. priklausančio automobilio Renault 19 v/n (duomenys neskelbtini) atrakindamas priekinių durelių spyną, pagrobė svetimą turtą-N. R. priklausantį CD grotuvą „Kenwood“ 350 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam N. R. 350 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, bausmę švelninti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas.

Teisėjų kolegija bylą patikrina tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyręs visas bylos aplinkybes teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, tačiau paskyrė jam realią laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad tai yra per griežta bausmė.

Kadangi L. L. dvi nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skiriant bausmę, baudžiamasis įstatymas įpareigoja teismą vadovautis tiek bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), tiek ir bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais (LR BK 91 str.).

Tiek LR BK 178 str. 1 d., tiek 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos keturių rūšių bausmės. Pirmos instancijos teismas, siekdamas bausmių veiksmingumo, tą patį asmenį teisdamas už naujai padarytą nusikaltimą (LR BK 56 str., 91 str. 3 d.), paskyrė sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Įstatymų leidėjas numato, kad jeigu teismas, vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostatomis, vis dėlto nepilnamečiui paskyrė laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas gali būti atidėtas (LR BK 92 str.). Teismas, atidėdamas bausmės vykdymą, turi apsvarstyti šios priemonės taikymo tikslingumą. Nors L. L. padarė aštuonis tyčinius nusikaltimus, iš kurių septyni – apysunkiai, ir tai, kad jam ankstesniu nuosprendžiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jis vėl padarė naujas nusikaltimas veikas, tačiau nei LR BK 75 str. nei 92 str. normos imperatyviai nedraudžia pakartotinai taikyti šią priemonę. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad du nusikaltimus L. L. padarė dar būdamas nepilnametis ir atsižvelgus į šią asmenybę, teismas daro išvadą, jog jis šiuo metu pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui(LR BK81str.2d.), todėl kolegijos nuomone, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl visa tai sudaro sąlygas apelianto atžvilgiu taikyti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, pats nuteistasis apeliacinės instancijos teismui paaiškino, kad pabuvęs suimtas suprato, kad daugiau nusikaltimų nedarys. Įvertinęs byloje esančius duomenis apie nepilnamečio atsakomybę, apeliacinės instancijos teismas, atkreipia dėmesį į tai, kad paskirta griežta terminuota laisvės atėmimo bausmė gali paveikti jo teigiamus socialinius ryšius, terminuotas laisvės atėmimas netinkamai formuos jo asmenybę, bausmės atlikimas pataisos namuose jam tikrai neduos tinkamo auklėjamojo poveikio, o tik dar labiau formuos netinkamą jo charakterį ir ateities tikslus. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimo padarytą turtinę žalą. Siekiant nepilnamečio apelianto perauklėjimo efektyvumo, bausmės vykdymą tikslinga atidėti baudžiamajame įstatyme numatytam laikotarpiui – dvejiems metams (LR BK 92 str. 1 d.) ir paskirti jam dvi tarpusavyje derančias auklėjamojo pobūdžio priemones (LR BK 82 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis LR BK 92 str., 85 str., 87 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. L. atidėti dvejiems metams, skirti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, paskirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nuteistajam L. L. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir teismo salėje paleisti.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.