Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-01-09. Nuteistasis 2015-01-29 atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. D. K. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 41 balas). Pervertintas OASys, nuteistojo rizika padidėjo 62 balai (vidutinė). Per teismo nustatytą terminą D. K. atliko 60 val. nemokamų darbų. Nuo 2015-10-29 iki 2016-02-15 nuteistasis padarė 5 administracinės teisės pažeidimus, t. y. 2015-11-02 baustas administracine tvarka pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio l dalį, 2015-12-07 baustas pagal ATPK 174 straipsnį, 2016-02-06 pagal ATPK 183 straipsnio l dalį, 2016-03-10 pagal ATPK 163² straipsnio l dalį ir 2016-02-15 pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. 2015-07-09 nuteistasis buvo įspėtas, kadangi per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepradėjo dirbti ir nebuvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2015-07-22 iki 2015-08-10 D. K. dirbo pagal verslo liudijimą statybos baigimo ir valymo darbus. 2015-08-17 ir 2015-09-24 nuteistasis buvo pakartotinai įspėtas, kadangi nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2015-09-24 nuteistasis buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau 2015-11-11 atvykęs į Probacijos tarnybą raštu paaiškino, kad šiuo metu nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų 2015-11-16 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2016-01-13 Kauno apylinkės teismas nutartimi teikimą atmetė. 2016-02-26 Kauno probacijos skyrius pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi buvo gauta papildoma informacija apie asmens padarytą administracinės teisės pažeidimą, taip pat nuteistasis nevykdė paskirtos pareigos pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, vengė atvykti į probacijos tarnybą, tačiau 2016-03-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi teikimą atmetė. Po teismo sprendimo nuteistasis toliau nevykdė jam paskirtos pareigos – pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje - 2016-03-27 patikrinus Sodros duomenų registrą informacijos apie asmens įdarbinimą nebuvo, Lietuvos darbo biržoje asmuo nesiregistravo. 2016-05-02 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2016-05-31 Kauno apylinkės teismas nutartimi teikimą atmetė. 2016-07-13 Probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismą, kadangi asmuo 2016-05-19 18 val. 45 min. baustas pagal ATPK 174 straipsnį (asmuo būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai šūkavo, rėkavo, elgėsi agresyviai, vartojo keiksmažodžius taip pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę), tačiau Kauno apylinkės teismo 2016-07-29 nutartimi teikimas buvo atmestas. Šiuo metu asmuo nedirba, išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė darbo pasiūlymų be pateisinamos priežasties. Kviečiamas 2016-08-11 ir 2016-08-26 neatvyko į Probacijos tarnybą. 2016-09-15 patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrą nustatyta, kad asmuo baustas administracine tvarka: 2016-07-30 17 val. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą bei iškeikė necenzūriniais žodžiais darbuotoją, trikdė viešąjį rimtį), 2016-07-30 20 val. pagal ATPK 142 straipsnio 5 dalį (akivaizdžiai neblaivus, išlipo iš taksi automobilio nesusimokėjęs už važiavimo paslaugas), 2016-08-14 11 val. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę). Kadangi D. K. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų – neatvyksta į Probacijos tarnybą, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nevykdo teismo paskirtos pareigos pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje, 8 kartus yra baustas administracine tvarka, todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Nuteistasis apie posėdžio vietą ir laiką, apie jo teisę turėti gynėją buvo informuotas telefonu. Šiuo atveju teismas laiko, kad D. K. buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis ne kartą įspėtas, pasekmes suvokia, tačiau pažeidžia probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Šio teikimo nagrinėjimo kontekste pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismas 2016-01-13, 2016-03-16, 2016-05-31 ir 2016-07-29 nutartimis Probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmetė, sudarydamas galimybes nuteistajam pasitaisyti. Tačiau D. K. nepateisino teismo pasitikėjimo ir jis toliau nevykdė jam paskirtos pareigos – pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Šiuo metu nuteistasis nedirba, išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė darbo pasiūlymų be pateisinamos priežasties, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, 8 kartus yra baustas administracine tvarka.

Taigi matyti, kad nuteistasis nededa jokių pastangų bendradarbiauti su tarnyba bei vykdyti teismo paskirtas pareigas, pareigų nevykdo piktybiškai.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį teismo paskirtų pareigų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas D. K. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį D. K. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.