Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilines metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 9 tarp ieškovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

nutraukus santuoką palikti pavardes: ieškovui V. R. – „R.“, atsakovei L. R. – „R.“;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas valstybes naudai už antrinės teisinės pagalbos ieškovui suteikimą

Ieškovas pripažįsta, kad abu su atsakove kaip sutuoktiniai nesugebėjo suderinti interesų šeimoje, nesutapo charakteriai, priekaištavo vienas kitam, nebėra supratimo ir pagarbos. Dėl šių priežasčių sutuoktiniai nuo 2018 m. rugsėjo mėn. faktiškai gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio. Ieškovo nuomone santuokoje kaip sutuoktiniai abu pažeidė sutuoktinių pareigas būti lojaliems, gerbti vienas kitą, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, rūpintis bendru turtu, todėl ieškovas sutinka, kad dėl santuokos nutraukimo yra abiejų sutuoktinių kaltė. Supranta, kad tolimesnis šeimyninis gyvenimas yra neįmanomas ir santuoka turi būti nutraukta. Ieškovo apsisprendimas nutraukti santuoką yra gerai apgalvotas. Santuokos nutraukimas bendru sutarimu nepavyksta, kadangi su atsakove nepavyksta susitikti, susitarti. Nurodo, kad skirti terminą susitaikymui nereikalinga ir netikslinga, kadangi tai nepakeis šalių santykių.

Nurodo, kad ieškovas su atsakove nepilnamečių vaikų neturi, todėl nutraukiant santuoką su vaikais susiję klausimai nesprendžiami. Bendro nekilnojamojo ar kilnojamojo dalintino turto santuokos pabaigai šalys neturi. Ieškinio pateikimo teismui metu bendrų su atsakove kreditorių nėra. Nurodo, kad turi asmeninius kreditorius, kuriems apie santuokos nutraukimą pranešė nusiunčiant pranešimus ir ieškinio kopiją.

Nutraukus santuoką ieškovas sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja tam nėra pagrindo. Mano, kad atsakovė taip pat neturi teisės reikalauti išlaikymo, nes tam nėra pagrindo. Po santuokos nutraukimo pageidauja, kad jam liktų pavardė „R.“, atsakovei – „R.“, tačiau neprieštarauja, kad atsakovės pageidavimu jai liktų iki santuokos buvusi pavardė.

Atsakovė L. R. neatvyko į teismo posėdį. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti. Atsakovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašymų ir papildymų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilna apimtimi.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnis numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinių pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniai. Tai yra lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka laikoma iširusia dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ir kitais šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš byloje pateikto santuokos liudijimo žinoma, kad V. R. (ieškovas), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir L. M. (atsakovė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilines metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką. Santuokos sudarymo įrašo Nr. 9. Po santuokos įregistravimo L. M. buvo suteikta pavardė - „R.“.

Ieškovas nurodė, kad su atsakove kaip sutuoktiniai nesugebėjo suderinti interesų šeimoje, nesutapo charakteriai, priekaištavo vienas kitam, nebėra supratimo ir pagarbos. Dėl šių priežasčių sutuoktiniai nuo 2018 m. rugsėjo mėn. faktiškai gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio. Ieškovo nuomone santuokoje kaip sutuoktiniai abu pažeidė sutuoktinių pareigas būti lojaliems, gerbti vienas kitą, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, rūpintis bendru turtu, todėl ieškovas sutinka, kad dėl santuokos nutraukimo yra abiejų sutuoktinių kaltė.

Atsakovės prašyme dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant nurodė, kad su ieškovo išdėstytais teiginiais sutinka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog tiek ieškovas, tiek ir atsakovė pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, nes jų nevykdė, nesirūpindami vienas kitu, neprisidėdami prie vienas kito materialiųjų poreikių tenkinimo, gyvena atskirai nebūna su savo šeima, negyvena santuokinio gyvenimo.

Atsižvelgiant į tai, laikytina įrodytu, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas, pagrįstas sutuoktinių tarpusavio lojalumu, savitarpio pagarba ir moraline parama, nevykdė santuokinių pareigų. Taip pat laikytina nustatytu, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė paliko vienas kitą, nesirūpina vienas kitu dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas.

Darytina išvada, kad santuokos išsaugoti nėra galimybių ir ieškovo reikalavimas dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas CK 3.61 straipsnio 2 dalies pagrindu, po santuokos nutraukimo atsakovui paliekant turimą pavardę „R.“, o ieškovei paliekant santuokinę pavardę „R.“ (CK 3.69 straipsnis).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių žinoma, kad ieškovas ir atsakovė gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė, todėl vaikų išlaikymo bei jų gyvenamosios vietos klausimai nespręstini.

Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

Pagal pateiktas VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymas V. R. ir L. R. nuo santuokos sudarymo datos - (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotų ir santuokoje įgytų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje ar įregistravę transporto priemonių, neturi. Ieškovas nurodė, kad bendrų su atsakove kreditorių taip pat neturi.

Pagal ieškovo pateiktus duomenis jis turi asmeninius kreditorinius įsipareigojimus: UAB „GELVORA“ dėl 4606,24 Eur skolos pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį su AB „Citadele bankas“; UAB „Sergel“ dėl 1190,02 Eur skolos pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį su AB „TEO LT“; antstolei V. Ž. dėl 456,70 Eur vykdymo išlaidų; UAB „Skolų valdymo centras“ dėl 15 Eur administracinio mokesčio; UAB „Bitė Lietuva“ dėl 59,98 Eur skolos; UAB „Skolų rizikos sprendimai“ dėl 18,45 Eur administravimo mokesčio; UAB „Julianus Inkaso“ dėl 337,48 Eur skolos; antstoliui A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo; AB „Statkorpas“ dėl 365,35 Eur skolos; UAB „Moment Credit“ dėl 2853,16 Eur skolos. Atsakovė nenurodė ar turi savo asmeninių kreditorinių įsipareigojimų.

Aukščiau nurodytiems kreditoriams pranešus apie bylos dėl santuokos nutraukimo inicijavimą niekas nepareiškė savo pozicijos dėl šių kreditorinių įsipareigojimų vykdymo tvarkos.

Ieškovas nurodė, kad aukščiau nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai yra jo asmeniniai, susidarę dar iki santuokos su atsakove sudarymo, todėl po santuokos nutraukimo juos vykdys toliau vienasmeniškai. Ieškovo teiginius patvirtina prie ieškinio pateikti kreditorių bei antstolių pranešimai apie kreditorinius įsipareigojimus, kurių vykdymas yra prasidėjęs dar iki ieškovo ir atsakovės santuokos sudarymo datos ar praėjus neilgam laikotarpiui po to.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nėra nuginčyta ieškovo nurodyta aplinkybė dėl to, kad ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai yra jo asmeniniai, atsiradę dar iki santuokos su atsakove sudarymo ar jai nežinant, todėl laiko, kad nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai yra jo asmeniniai ir jų vykdymo klausimas po santuokos nutraukimo tarp sutuoktinių nespręstinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018 m. spalio 22 d. sprendimu Nr.2.4.(NTP-2)-l8-T-2243-18276 ieškovas V. R. yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Pagal minėtos tarnybos 2019 m. liepos 9 d. pažymą Nr. NTP-7-4048 antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 499,22 Eur.

Atsižvelgiant į ieškovo nurodytus argumentus apie atsakovės vengimą spręsti klausimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, dėl ko šalims procesas būtų iš esmės neapmokestintas, sprendžiant ieškovo reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ginčo teisenos tvarka ir tenkinant pateiktą ieškovo ieškinį pilna apimtimi, priteistina iš atsakovės L. R.: 75 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, pateikiant ieškinį; 499,22 Eur bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą ieškovui ir 5,70 Eur proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo V. R. ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilines metrikacijos skyriuje. įrašo Nr. 9 tarp ieškovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo priėmusios pavardę „R.“, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti turimą pavardę „R.“, o atsakovei paliekant po santuokos sudarymo suteiktą pavardę „R.“.

Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,70 Eur (aštuoniasdešimt eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 499,22 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 22 ct) išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Valstybei. Priteistas Valstybei sumas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą (pasirinktinai esančią bet kuriame Lietuvos banke), įmokos kodas dėl 80,70 Eur bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo - 5660, įmokos kodas dėl 499,22 Eur už antrinę teisinę pagalbą apmokėjimo - 5630.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įstatymų nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.