Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui G. O., pažeidėjui J. U., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį, susituokusio, senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarimu už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą J. U. skirta 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 2 (dviem) metams.

Teismo posėdžio metu J. U. paaiškino, kad neseniai žmonai buvo padaryta kelio operaciją, o balandžio mėnesį bus operuojamas kitos kojos kelis, jam taip pat dėl stuburo išvaržos reikia važinėti į Šiaulius reabilitacijai. Iki šiol važinėjo autobusu. Teismo paskirtą ir išdėstytą baudą mokėjo pagal galimybes, šiuo metu įsiskolinimo nėra. Padaryto pažeidimo dėl to, kad ne per pėsčiųjų perėją ėjo per gatvę nepripažįsta, nors ir neskundė jo teismui, nes eidamas per gatvę niekam nesutrukdė.

Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariato atstovas prašo J. U. prašymo netenkinti, nes tam nėra visų būtinų ATPK 329 str. numatytų sąlygų, nes J. U. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo padarė naują teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-10-22 priimto teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-406-874/2010 m. matyti, jog J. U. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 2000,00 Lt bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams. Pareiškėjas į Joniškio rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirto laiko. Nuobaudos paskyrimo laikotarpiu, t. y. 2011-01-20 pareiškėjas padarė naują administracinį teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teismo paskirtos 2000,00 Lt baudos sumokėjimas teismo 2011-01-07 nutarimu išdėstytas 20 mėnesių iki 2012-08-20, įpareigojant sumokėti valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 100 litų. Iš IĮ „Sveikatos mokymai“ 2012-02-14 „Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo“ Nr. 00521 matyti, jog pareiškėjas atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

LR ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina, kad J. U. padarytas pažeidimas (ATPK 126 str. 4 d.) – transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumų buityje ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Viena iš ATPK 329 str. numatytų specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo sąlygų yra tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu asmuo būtų nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011 m. sausio 20 d. buvo vėl baustas už KET pažeidimą, nes ėjo per kelio važiuojamąją dalį įstrižai. Pats pažeidėjas prašyme nurodo, kad Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir nurodytą pažeidimą laiko itin mažareikšmiu. Posėdžio metu J. U. nurodė, kad minėto pažeidimo aplamai nepripažįsta, tačiau jo neskundė teismui. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių mokėjimų nurodymų kvitų matyti, kad J. U. teismo įpareigojimą mokėti valstybei kiekvieną mėnesį po 100 Lt vykdė netinkamai, t. y. penkis mėnesius (2011 m. sausio, gegužės, liepos, rugsėjo, gruodžio mėnesiais) visai nemokėjo įmokos, kai kuriais mėnesiais (2011 m. vasario, balandžio, birželio, rugpjūčio, spalio mėnesiais) sumokėjo tik po 50 Lt. Tik prieš kreipimąsi į teismą su prašymu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą (2012 m. vasario mėnesį), pažeidėjas pašalino mokėjimų įsiskolinimą, susidariusį iki 2012 m. vasario mėnesio. Todėl teismas daro išvadą, kad pažeidėjo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai dar nėra pasiekti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą nėra pagrindo.

Teismo manymu, prašyme nurodytos priežastys, t. y. pažeidėjo ir jos sutuoktinės sveikatos būklė, taip pat nėra aplinkybės šioje byloje, įgalinančios teismą sutrumpinti atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti J. U. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.