Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2016-11-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis T. V. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas, nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes. Atkreipė dėmesį į tai, kad atliko beveik visą bausmę. Juolab per paskutinius metus ir du mėnesius du kartus skatintas; lanko programoje numatytas priemones; pristatė pažymą, jog būtų laisvėje įdarbintas; turi specialybę; planuoja kurti šeimą. O tai rodo, jog jis turi aiškų planą.

Komisija pateikė teismui siūlymą, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą, taikyti T. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 3, 6, 7, punktuose, numatytas priemones.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo T. V. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus nuteistasis T. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 punktą, Klaipėdos apylinkės teismo 2015-11-20, 2016-02-25 ir 2016-04-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Skundžiamo nutarimo priėmimo dieną, jam dar likę atlikti 3 mėnesius 21 dieną laisvės atėmimo bausmės.

Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2016-11-10 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: nuteistasis T. V. anksčiau teistas 7 kartus. Jis atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikyti lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Komisija nutarė: netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą; jam siūlė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis T. V. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga. Tačiau šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas įvertinęs duomenis apie nuteistojo T. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad T. V. paskutinį kartą be kitų nusikaltimų nuteistas už pasikėsinimą padaryti tris apysunkes nusikalstamas veikas nuosavybei. Be to, jo palyginus su anksčiau padarytomis nusikalstamomis veikomis padarytų nusikalstamų veikų skaičius ženkliai išaugo. Paskutines nusikalstamas veikas jis padarė nesant išnykusiam, ar panaikintam teistumui. Be to, šias padarė palyginus praėjus nedaug laiko po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Jis anksčiau pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistasis neišsprendžia narkotikų vartojimo problemos. Jo nusikaltimai susieti su narkotikų vartojimu. Jam būdingas impulsyvumas, jis negeba matyti savo elgesio pasekmių. Be to, jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimą, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Iš esmės geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl narkotikų nevartojimo, darbo. Jis administracijos teigiamai necharakterizuojamas. Be to, jo atžvilgiu yra palyginus daug kriminogeninių veiksnių. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal visa tai negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimą.

Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

netenkinti nuteistojo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo T. V. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.