- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-381/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Sigitas Gurevičius (pran.), Algimantas Spiečius
- Ieškovas
- UAB „Esviga“
- Atsakovas
- draudimo UAB, „Baltijos garantas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Sigito Gurevičiaus (pranešėjas) ir Algimanto Spiečiaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Esviga“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Esviga“ ieškinį atsakovui draudimo UAB „Baltijos garantas“ dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Esviga“ prašė teismo iš atsakovo draudimo UAB „Baltijos garantas“ priteisti 16 620,50 Lt draudimo išmoką ir 349,81 Lt delspinigių bei 6 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas ieškovui priklausantis lengvasis automobilis. 2004 m. gruodžio 3 d. įvyko draudiminis įvykis (autoavarija), kurio metu buvo apgadinta ši transporto priemonė. 2005 m. sausio 24 d. UAB „Krasta Auto“ ieškovui pateikė serviso pasiūlymą, pagal kurį transporto priemonės remonto sąmata yra 73 885,64 Lt. 2005 m. vasario 8 d. ieškovas gavo atsakovo raštą, kad, remiantis nepriklausoma kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 04-0891 ir UAB „Krasta Auto“ serviso pasiūlymu Nr. SPA000687, atsakovas apskaičiavo 57 614,95 Lt draudimo išmoką. Taip pat atsakovas ieškovo paprašė nurodyti, ar jis remontuos transporto priemonę, ar jam išmokėti apskaičiuotą draudimo išmoką. 2005 m. vasario 8 d. raštu ieškovas atsakė, kad transporto priemonės neremontuos ir nurodė, kad atsakovas apskaičiavo per mažą draudimo išmoką ir turėtų išmokėti 70 211,64 Lt draudimo išmoką. Į šį ieškovo raštą atsakovas neatsakė, o 2005 m. vasario 21 d. išmokėjo 53 940,45 Lt draudimo išmoką, nors turėjo išmokėti 70 211,64 Lt (iš 73 885,64 Lt sumos, nurodytos UAB „Krasta Auto“ serviso pasiūlyme, atėmus 300 Lt frančizę ir 3374 Lt nesumokėtą draudimo įmoką). Ieškovas nurodė, kad 2005 m. kovo 17 d. nesuremontuotą transporto priemonę pardavė už 25 000 Lt. Ieškovas nurodė, kad neišmokėta draudimo išmokos dalis yra 16 270,69 Lt. Be to, vadovaujantis Draudimo taisyklių 17.4 punktu, atsakovas privalo sumokėti 349,81 Lt delspinigių už neišmokėtą draudimo išmoką.