Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2011-12-29 · Byla Nr. A2.1.-2507-298/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-29
Bylos Nr.
A2.1.-2507-298/2011
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02153-2011-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
M. J.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Bylos Nr. A 2.1.-2507-298/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02153-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.(S)
NUTARIMAS2011 m. gruodžio 29 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant M. J.,

išnagrinėjęs M. J. (M. J.), (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. Visagine, (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 10 val., Vilniaus r., Kirtimų k., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – morfiną, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

M. J. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam neįteiktas, kadangi pažeidėjas jį neatsiėmė iš pašto, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidimas įrodytas M. J. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 1870/11(01) ir medicininės apžiūros aktu Nr. 53.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2011-07-22 pagal ATPK 44 str. skirta nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į jo padarymo aplinkybes, į M. J. asmenybę (5 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos ir ATPK 22 str. numatyti tikslai jomis nepasiekti), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis