Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama M. Š. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. vasario 25 d. buvo gautas pareiškėjos M. Š. skundas, iš kurio turinio matyti, jog M. Š. nesutinka su 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 294 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. Skundai gali būti paduodami elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais. Pateikiant skundą elektroninių ryšių priemonėmis ir patvirtinus asmens tapatybę Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikoma, kad skundas yra pasirašytas. Skundo pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, taip pat asmens pageidavimu – prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas paduodamas elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, skunde turi būti nurodytas asmens, paduodančio skundą, ar jo atstovo elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai. Vadovaujantis ATPK 292 str., skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams, išskyrus atvejus, kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis.

Kauno apylinkės teismui M. Š. pateikė skundą, kuris neatitinka ATPK 294 str. nustatytų reikalavimų – nėra nurodyta skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai. Teismas, nustatęs, jog skundas administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl šios priežasties neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis skundas grindžiamas, paskiria terminą nustatytiems trūkumams pašalinti (ATPK 296 str. 6 d.), tačiau nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog M. Š. į Kauno apylinkės teismą kreipėsi praleidusi įstatyme nustatytą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą.

ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-78-888/2016 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną buvo priimtas 2015 m. lapkričio 25 d. Paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2015 m. gruodžio 15 d. Skundas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK buvo gautas ir užregistruotas 2016 m. vasario 18 d. Taigi akivaizdu, jog M. Š. skundas Kauno apylinkės teismui paduotas praėjus daugiau nei dviems mėnesiams po nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino pabaigos. Pažymėtina, kad iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Nr. 20-AP-35160 (20-AP-35664) matyti, jog M. Š. nutarimo nuorašas išsiųstas nutarimo priėmimo dieną, jai buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka (31 b.l.).

ATPK 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kadangi nagrinėjamu atveju nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, o M. Š. savo skunde neprašo šio termino atnaujinti, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, M. Š. skundą atsisakytina priimti (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 5 p., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

M. Š. skundą dėl 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-AP-35160 (20-AP-35664) atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.