Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu V. J. parodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Tai buvo prieš du metus.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad V. J. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 23 d., V. J. paskirta 80 Eur bauda už greičio viršijimą.

Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1) punkto 1) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Teismo vertinimu, šios nuostatos turėtų būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas priimtas 2022 m. rugpjūčio 31 d., įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 23 d., taigi sprendimas nebuvo įvykdytas per daugiau nei dvejus metus. Atsižvelgiant į tai, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹ straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą, kuriuo V. J. paskirta 80 Eur dydžio piniginė sankcija.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.