- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-12-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-1237-215/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulgin
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – I. T., nukentejusio nepilnamecio vaiko G. V. istatyminiam atstovui Š. V., teismo posedyje išnagrinejo
I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietes, dirbancios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir
Aprašomoji dalis
nustate:
I. T. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tevu valdžios nepanaudojima sunui Š. T., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiu (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos (duomenys neskelbtini) klases mokiniui, del ko jis 2008-11-12, apie 9.50 val., Mažeikiu (duomenys neskelbtini) vidurineje mokykloje, esancioje (duomenys neskelbtini) pertraukos metu sudave kumšciais i veida, apsparde kojomis (duomenys neskelbtini) klases mokini G. V., gim. (duomenys neskelbtini), padarydamas jam nežymu sveikatos sutrikdyma. Kadangi ikiteisminis tyrimas del Š. T. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius negalimas nesant amžiaus, kuriam suejus galima baudžiamoji atsakomybe, I. T. traukiama administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (ATPK) 181 straipsnio 1 dali.
Teismo posedyje I. T. nurode, jog su sunum anksciau problemu neturejo, viena augina du sunus, iki šiol ji tinkamai vykde savo pareiga aukleti savo vaikus, yra atsakinga motina, kalbejo su sunum apie jo elgesi, sunus G. V. ir jo tevu atsipraše. Del ko Š. T. taip pasielge, ji paaiškinti negalejo. Nurode, jog sunus labai gailisi padares ši pažeidima, supranta netinkamai pasielges.
Šalies argumentai
Š. V. teismo posedyje nurode, kad Š. T. buvo atvykes su motina ir atsipraše del netinkamo savo elgesio. Nurode, kad už pažeidima, del kurio nukentejo jo sunus, tiesiogiai turetu atsakyti mokykla, pateike teismui Mažeikiu (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos atsakyma i prašyma pateikti informacija, vidaus darbo tvarkos taisykles, mokytoju ir mokiniu budejimo grafikus, mokytojos Juditos Milienes, budejusios pažeidimo diena mokyklos aukšte, kuriame buvo sumuštas jo sunus, paaiškinima. Mano, kad atsakomyben turi buti traukiama mokyklos administracija.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina.
Vadovaujantis 2007-07-19 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimu administracineje byloje Nr. N-1-1379/2007, sprendžiant klausima, ar asmens, traukiamo administracinen atsakomyben pagal ATPK 181 straipsnio 1 dali, veikoje yra šio pažeidimo požymiu visuma, butina ivertinti savokos „tevu valdžia“ turini, kadangi su tevu valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracine atsakomybe.
Tevu valdžios samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojanciomis teises normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrežianciame tevu valdžios turini, 2 dalyje nustatyta, kad tevai turi teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami i ju fizine ir protine bukle sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. Taigi, ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiu konstatavimas tevu veikoje galimas tik tada, kai tevai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.
Tokiose situacijose, kai nepilnameciai padaro veikas, atitinkancias ATPK numatytu pažeidimu požymius, paprastai laikoma, kad šiu nepilnameciu tevai nenaudoja tevu valdžios, t.y. netinkamai aukleja ar prižiuri savo vaikus, taciau tevu patraukimui atsakomyben pagal ATPK 181 straipsni nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešinga teisei veika. Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklejimo istaigu vadovai, aukletojai ar jiems prilygstantys asmenys, šiu istaigu administracija atsako už ju prižiurimu vaiku auklejima. Todel tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo istaigoje (atvykes i pamokas ar organizuota užklasine veikla vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokiniu saraše), už jo priežiura atsako atitinkama istaiga.
Šioje byloje nustatyta, kad I. T. nepilnametis sunus sužalojo kita nepilnameti mokykloje, t. y. tuo metu, kai turejo buti prižiurimas mokymo istaigos ir kai tevai neturi galimybiu tiesiogiai realizuoti savo tevu valdžios, todel nera pagrindo konstatuoti, jog tevu valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.
Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. T. veikoje nenustatyta visuma požymiu, butinu konstatuoti administracinio teises pažeidimo, numatyto 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo fakta. Nesant administracinio teises pažeidimo sudeties, I. T. administracinen atsakomyben netrauktina. Administracinio teises pažeidimo sudeties nebuvimas yra aplinkybe, daranti administracinio teises pažeidimo bylos teisena negalima, todel administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 19, 250, 287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teises pažeidimo byla, kurioje I. T. kaltinama padariusi Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, nutraukti, nesant administracinio teises pažeidimo sudeties.
Nutarimo nuoraša nusiusti Mažeikiu rajono policijos komisariatui, kuris turi spresti klausima del tinkamo asmens patraukimo administracinen atsakomyben.
Šis nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.