Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-14 gauta 2016-07-07 Kauno apylinkės teismo atskiroji nutartis, kurioje nustatyta, kad I. R. nevykdo teismo nutarties, kuria yra paskirta vaikų ir tėvo bendravimo tvarka. Teismo nutartimi nustatyta, kad to pasėkoje nėra galimybės atkurti vaikų ir tėvo ryšių, todėl padarytas vaiko teisių pažeidimas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies (toliau ir ATPK) pažeidimo faktą ir I. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), 2016-07-07 Kauno apylinkės teismo atskiroji nutartis (b. l. 3), asmens duomenys (b. l. 5), I. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji su buvusiu sutuoktiniu R. R. apie metus laiko nustatinėja sūnų E. ir T. R. bendravimo tvarką su juo. Vaikai nenori važiuoti į susitikimus su tėvu, todėl neverčia jų to daryti. Mano, kad priimta atskiroji nutartis neatsižvelgiant į vaikų psichologinę būseną, ypač vyresniojo. Priimtą atskirąją nutartį vykdo atsižvelgdama į vaikų psichologinę ir emocinę būseną (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. R. neturi nuobaudų (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. R. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 272 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalimi, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.