Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. gruodžio 16 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 159 straipsnį, 161 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė

Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 3 d., pabaiga – 2028 m. liepos 3 d., 2023 m. liepos 3 d. atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, o 2024 m. gruodžio 12 d. faktiškai atliko 11 m. 5 mėn. 9 d.

Nutarimu nuteistajam nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis ir toliau įsitraukia į resocializacijos procesą bei vykdo Lygtinio paleidimo komisijos skirtas rekomendacijas: dirba, reguliariai lanko individualias priklausomybių konsultanto konsultacijas, aktyviai dalyvauja sociokultūrinėse veiklose, stebimos teigiamos iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas, jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema, kad apsauginiai riziką mažinantys veiksniai (turi pastovią gyvenamąją vietą; įgytos profesinės kvalifikacijos; palaikantys ryšiai su žmona ir dukra; motyvuotas užsiimti darbine veikla, turi darbo vietą; pozityvios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje) ir kitos reikšmingos aplinkybės (žema rizika, moka turimus įsiskolinimus, deda pastangas dirbti su vienu pagrindiniu kriminogeniniu poreikiu, t. y. piktnaudžiavimas alkoholiu, išlieka motyvacija siekti teigiamų pokyčių) sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarimas netvirtintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, tie, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas formalias sąlygas, tai yra atlikęs 2/3 teismo paskirtos bausmės, ir tai yra formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Materialus pagrindas svarstyti lygtinio paleidimo klausimą yra tas, kad nuteistajam, taikant OASys metodiką, 2024 m. lapkričio 22 d. nustatyta išliekanti žema rizika. Tačiau, net ir esant šiems pagrindams, teismas gali, tačiau neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Būtina įvertinti, ar, asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu pasižymėjo save realizuoti mokymosi procese, darbinėje veikloje, dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, 36 kartus skatintas. Šiuo metu dirba ir moka turimus įsiskolinimus atskaičiuojant iš darbo užmokesčio, pagal galimybes (dėl darbo grafiko) dalyvauja pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, domisi krepšiniu, gamina medžio dirbinius, orientuojasi į prosocialių prielaidų kūrimą savo gyvenime. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, žmona ir dukra. Šiuo metu stebima, kad nuteistojo savivaizdis tampa objektyvesnis, nuteistasis kritiškiau vertina savo pasirinkimus. Negauta duomenų apie bausmės atlikimo metu pasireiškusį nuteistojo dalyvavimą rizikingose veiklose, turima informacija rodo, kad jis siekė koreguoti savo elgesį, dalyvaudamas korekcinėse programose, bei realizavo save socialiai priimtinose veiklose, lankėsi psichologų organizuojamuose užsiėmimuose. Nuteistasis destruktyviu elgesiu nepasižymi, yra geranoriškas tęsti dalyvavimą resocializacijos procese. V. B. vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo komisijos skirtas rekomendacijas.

Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų korekcijos požymių, tačiau tai tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju nėra pakankamos teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laisvėje jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo bendra elgesio dinamika izoliacijos sąlygomis nenuosekli : nors 36 kartus skatintas, tačiau vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 8 kartus, 7 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinius kartus, jau atvykęs (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namus, nuteistasis 2 kartus baustas drausmine tvarka : 2024 m. birželio 5 d. už alkoholio vartojimą; 2024 m. rugpjūčio 2 d. už dienotvarkės pažeidimą. Šios drausminės nuobaudos įvykdytos ir negaliojančios, tačiau charakterizuoja nuteistąjį kaip nesilaikantį vidaus taisyklių reikalavimų.

V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, bet jo elgesyje vis dar stebimi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (piktnaudžiavimas alkoholiu, probleminių situacijų atpažinimo sunkumai), o, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu ir į tai, kad Pusiaukelės namuose 2 kartus pažeidė režimo reikalavimus, tai rodo, kad vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nužudymą įvykdė, apsvaigęs nuo alkoholio. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad vertinamuoju laikotarpiu išryškėja kiek geresnis nuteistojo požiūris į alkoholio vartojimo įpročius, padarytą vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, susijusį su alkoholio vartojimu, tačiau šis veiksnys ir toliau išlieka aktualus ir reikalauja tolimesnio nuteistojo dėmesio ir pastangų juos keisti, dirbti su vidiniais resursais, norint mažinti tiek socialinių, tiek teisinių problemų atsiradimo tikimybę ilgalaikėje perspektyvoje. Šiuo metu mąstymo ir elgesio srityje stebimi išliekamieji aktualūs tam tikri probleminiai aspektai (nepakankamas elgesio pasekmių suvokimas, probleminių sričių ignoravimas). Aptartos aplinkybės nesuteikia pagrindo daryti išvados dėl išskirtinai teigiamo nuteistojo elgesio, priešingai, jos rodo, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, siekiant teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos.

Teismas įvertina ir tai, kad V. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tarp jų už tyčinį labai sunkų nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą, kurio padarymas rodo didelį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat turi būti įvertinama. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. B. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2028 m. liepos 3 d.) yra pakankamai didelė ir, įvertinus ją kartu su šiame sprendime aptartomis aplinkybėmis, neleidžianti daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nuteistojo pozityvūs elgesio pokyčiai šiuo metu nevertinti nei kaip ilgai besitęsiantys, nei kaip nuoseklūs, todėl jie negali būti pakankamu pagrindu daryti išvadai, kad V. B. gali būti taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šiuo metu nuteistajam V. B. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra pagrindo, todėl Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime nutarimas netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutaria:

netvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. gruodžio 16 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam V. B..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.