Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po senelės V. J. mirties (duomenys neskelbtini) ir iš dalies panaikinti atsakovams V. S. ir J. Š. Klaipėdos 1-jo notarų biuro notarės R. M.-Zikienės išduotą paveldėjimo teisės liudijimą registro Nr.KlRM-2701, nustatant, kad V. S. ir J. Š. paveldima dalis sudaro po ¼ dalį palikėjos turto.

M. Š. ir J. S., gyvenantys (duomenys neskelbtini), prašydami padėti nustatyti Lietuvoje gyvenančios močiutės V. J. buvimo vietą. 2023-07-11 d. advokatė pateikė užklausą VĮ Registrų centrui ir 2023-07-12 d. gavo pranešimą, kad LR gyventojų registro duomenimis V. J., gim., (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). 2023-07-13 d. advokatė gavo Testamentų registro išrašą, iš kurio turinio matėsi, kad palikimą po V. J. mirties priėmė J. Š. ir V. S. - ieškovų brolis ir sesuo. Taip pat 2023-07-18 d. advokatė gavo iš Klaipėdos pirmojo notarų biuro notarės R. M. -Zikienės atsakymą į paklausimą, iš kurio turinio matyti, kad paveldėtojams J. Š. ir V. S. 2023-06-08 d. yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (notarinio registro Nr.KlRM-2701).

adresu (duomenys neskelbtini), kartu su močiute V. J., močiutės bute. 2009 metais rugpjūčio mėn. išvyko su savo būsima žmona į (duomenys neskelbtini) tikslu laikinai padirbti ir pakeliauti, tačiau taip susiklostė gyvenimas, kad apsistojo (duomenys neskelbtini), ten gyvena ir dirba iki šiol, turėdami „settled status“ (apsistojusio statusą), kadangi (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) dalis, ne Europos sąjungos narė. Su savo močiute nuo išvykimo pradžios visada palaikydavo kontaktą telefonu ir atostogas praleisdavo Lietuvoje su močiute, visada aktyviai dalyvavo močiutės gyvenime, o ji jo gyvenime. Pastarieji 2020 - 2022 metai visiems buvo labai sunkūs dėl COVID-19. Su savo močiute paskutinį kartą matėsi fiziškai atvykęs į Lietuvą iš Š. Airijos 2020 m. vasario mėn. Močiutė buvo pilna energijos ir nesiskundė sveikata, jai nereikėjo jokios papildomos pagalbos kasdieninėje rutinoje, buvo labai savarankiška ir mėgo tokį gyvenimo būdą. Dėl COVID-19 apribojimų įprastos kelionės į Lietuvą buvo iš pradžių neįmanomos, o po to labai sudėtingos, tačiau su močiute bendravo pastoviai telefonu, o su uošvienės R. K. pagalba per Messenger vaizdo ryšį. Per COVID-19 laikotarpį mano žmona D. Š. pastojo ir tuo pačiu metu jai buvo diagnozuotas vėžys. Gimus vaikui (duomenys neskelbtini), žmona buvo kelis kartus operuojama, ligai gydyti buvo taikomas radioaktyvus gydymas, kuris turėjo savo šalutinių poveikių. Tuo laikotarpiu jam padėjo rūpintis šeima jo jauniausias brolis J. Š., kuris 2018 metais sulaukęs pilnametystės, atvyko į Š. Airiją ir gyveno kartu su jais. Nuodytu laikotarpiu jis pats fiziškai galėjo minimaliai dalyvauti savo močiutės gyvenime vertinant susiklosčiusią situaciją šeimoje. Palaikydamas ryšį su močiute, žinojo, kad močiutės sveikata 2022 metais susilpnėjo, kad mano sesuo V. S. lankydavo močiutę kartą arba du kartus per savaitę. Su sese artimo ryšio neturi, bendravo minimaliai, todėl viską sužinodavo iš pačios močiutės jai paskambinęs. Iki 2022 metų liepos mėn. su močiute bendravo įprastai telefonu kas dvi savaites arba mėnesio laikotarpyje pastoviai. Liepos mėnesį jis nesugebėjo prisiskambinti močiutei, nutarė susisiekti su sese V. S., kadangi ji lankydavo močiutę. V. nekėlė ragelio, paliko žinutę per Facebook Messenger. Žinutę ji gavo, bet nieko neatrašė. Labai susirūpino močiutės būkle: nežinojo kur ji yra, ar viskas gerai. Stengėmės susisiekti su artimaisiais visais būdais, kad išsiaiškinti, ar močiutei viskas gerai. 2022 metų liepos 15 d. su advokatės Snežanos Raižienės pagalba (šiai nuvykus į močiutės butą ir pakalbėjus su kaimynais) išsiaiškino, kad močiutė yra paguldyta į Kauno Raudonojo Kryžiaus Ligoninę, vidaus ligų skyrių. Susisiekė su budinčiu daktaru, sužinojo apie būklę. Būklė buvo stabili. Kiek tai įmanoma kontroliuoti iš Š. Airijos, žinojo, kad močiutė buvo paguldyta į ligoninę sunkioje būklėje, kadangi turėjo pneumoniją dėl susidariusių krešulių plaučiuose, taip pat inkstų veikla sutrikusi. Pagal budinčio daktaro suteiktą informaciją, buvo aišku, kad močiutė pristatyta greitosios pagalbos automobiliu lydint mano sesei V. S.. V. visais įmanomais būdais stengėsi nebendrauti su jais dėl jai vienai suprantamų priežasčių. Kai atėjo laikas išrašinėti iš ligoninės močiutę, daktaras sakė nežinąs kas paims močiutę iš ligoninės. Tai buvo 2022 m. liepos 19 d. Paprašė Kaune gyvenančios uošvienės R. K. pagalbos močiutę paimti iš ligoninės ir pargabenti ją namo į jos butą, tačiau paaiškėjo, kad močiutė neturi buto raktų. Jo turimi ir pas uošvienę saugomi raktai netiko, nes V. buvo pakeitusi spyną. Galų gale, V. netikėtai pasirodė ligoninėje ir pargabeno močiutę namo pati. Pokalbio metu su budinčiu daktaru išsiaiškino, kad močiutei būtina intensyvi priežiūra, kadangi močiutė nusilpusi, vaistai jai turi būti duodami du kartus per dieną, ji turi būti reguliariai maitinama. Nutarė paprašyti uošvienės, kad ji aktyviai padalyvauti močiutės slaugyme. Kitą dieną t.y. 2022 m. liepos 20 d. uošvienė R. K., atvyko į močiutės butą su maisto produktais pasirūpinti močiute ir išsiaiškinti, kokiu vaistų reikia ir kiek, ir ar močiutė turi vaistų. Durų niekas neatidarė. Ji beldėsi ir skambino keletą valandų, pasitelkė šalia gyvenančius kaimynus į pagalba, kol pagaliau jis prisiskambino iš užsienio močiutei telefonu ir ji šiaip ne taip atrakino duris, kadangi buvo labai nusilpusi. R. K., patikrinus šaldytuvą, rado jį tuščią. Kaip tik tuo laiku atėjo sesuo V. su savo vaiku aplankyti močiutės tuščiomis rankomis. Paklausta, kodėl vengia bendrauti ir kaip ji rūpinasi močiute, ji nieko neatsakė ir grubiai bandė prasibrauti pro stovinčius kaimynus ir uošvienę laiptinėje. Pastūmusi laiptinėje esančius žmones, ji pradėjo grasinti, kad ji iškvies policiją. Taip ir padarė. Policija atvyko 2022 liepos 20 d. 14:50 val. (duomenys neskelbtini). V. pasakė policijai, kad buvo užpulta ir fiziškai sužalota, tačiau tai nepasitvirtinus ir policijos pareigūnei išaiškinus V., kad už melagingus parodymus laukia atsakomybė, V. atsisakė parodymų. Nuo šio momento mūsų bendravimas su močiute stipriai pasunkėjo, nes ji praktiškai niekada nekėlė ragelio, o V. visais įmanomais būdais stengėsi, kad mūsų bendravimas būtų neįmanomas. Neturėdami jokių žinių apie močiutę, šeimoje priėmė sprendimą, kad jo brolis J. vyks į Lietuvą susitikti su močiute.

4. J. Š., kaip jau minėta, gyvenantis kartu (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvą 2022 m. rugpjūčio 6 d. tikslu išsiaiškinti, kur yra V. J. ir kokia jos būklė. Į butą jis patekti negalėjo, todėl, bendraudami su juo telefonu bandė išsiaiškinti ar močiutė yra bute visais įmanomais būdais. Galiausia, priėjo išvados, kad reikia kviesti gaisrinę tarnybą ir policiją, tikslu atidaryti duris. Pasikartosiu, kad tuo metu mes nežinojome kur močiutė, o V. piktybiškai nekėlė ragelio. Atvykus gaisrinei tarnybai ir policijai, vietoje pasirodė kaimynas, kuris susisiekė su V., ir išsiaiškino, kad močiutė išvežta į K. G. slaugos ir palaikymo gydymo ligoninę Kaune.

5. Ligoninėje brolis J. surado močiutę silpnos būklės, ji sunkiai atsiminė anūkus labai sunkiai šnekėjo, buvo silpna, bet skaidraus proto, kadangi, kaip pasakė slaugytoja, gavo stiprius vaistus ligoninėje. Po savaitės kasdieninio lankymo, paaiškėjo kad V. lanko močiutę kartą per savaitę. Močiutės būklė pagerėjo tačiau ji nevaikščiojo. J. močiutę lankė kasdien apie dvi savaites, po to grįžo į Š. Airiją. Po jo močiutę lankė žmonos mama R. K., todėl jie iš jos žinojo, kad ligoninėje ji prabuvo iki 2022 m. gruodžio mėnesio.

6. 2022 metų gruodžio mėnesio viduryje močiutė buvo išrašyta iš K. G. slaugos ir palaikymo gydymo ligoninės. Susisiekus su ligoninės atsakinga socialine darbuotoja vardu Greta, sužinojo, kad močiutė perkelta į Klaipėdą, nes Klaipėdoje gyvena anūkas J. Š. su šeima, kuris, greičiausiai, ir apsiėmė ją globoti. Daugiau soc. darbuotoja informacijos suteikti negalėjo. Jis neturėjo galimybių susisiekti su Klaipėdoje gyvenančiais giminėmis, kadangi jie užblokavę jų užsienio telefono numerius. Atvykus uošvienei R. K. aplankyti jų į (duomenys neskelbtini), nusprendė pasiskambinti iš uošvienės lietuviško numerio J. Š. žmonai L. Š., tikslu sužinoti, kokia močiutės būklė. Prisiskambinti pavyko J. Š. 2023 m. vasario 21d. 16:37 val. L. Š. paaiškino, kad močiutė yra gyva ir gerai jaučiasi Carito slaugos namuose Klaipėdoje. Pokalbio metu L. Š. davė suprasti, kad V. J. rūpinasi J. Š. - Valerijos anūkas, mūsų brolis. Ji pažadėjo, kad, pasikeitus situacijai, jie susisieks su juo. Visiškai, neturint ryšio su giminėmis ir pačia močiute, žinodamas savo brolio ir sesers poziciją jų atžvilgiu, ji nepaleido mintis, kad jie gali nuslėpti nuo mūsų žinią apie močiutės mirtį. Paprašė savo uošvienę R. K. nuvykti į kapus, kur palaidota jos dukra tėtis ir močiutės vyras. Tai viena kapavietė, kurioje amžinojo poilsio planavo atgulti ir močiutė. R. K. į kapus buvo nuvykusi 2023-04-09 d., atsiuntė mums nuotraukas, iš kurių mums buvo aišku, kad kapai tikrai nejudinti, o tai reiškia, kad močiutė tikrai gyva. Sekantį kartą su L. pavyko susisiekti per Messenger broliui J.. Į jo parašytą žinutę L. 2023 m. liepos 9 d. L. atrašė nepranešdama J., kad močiutė mirė. Jis iš L. parašyto teksto įtarė, kad yra negerai ir tą pačią dieną paskambino J. Š.. Šis netikėtai, pakėlė ragelį ir į klausimą kaip močiutės būklė, pasakę, kad močiutė „iškeliavo anapilin“ prieš tris mėnesius. Į klausimą, kur močiutė palaidota, jis neatsakė, todėl dar pamanė, kad jis čia tyčia taip pasakė. Tada paprašė brolio J., kad šis paskambintų J.. J. pasakė, kad J. nepasakė aiškiai nei, kad močiutė mirusi, nei kur palaidota. 2023-07-10 d. kreipiausi į advokatę Snežaną Raižienę, prašydamas padėti jam nustatyti močiutės buvimo vietą. 2023-07-12 gavo iš advokatės oficialų patvirtinimą, kad močiutė mirė (duomenys neskelbtini), t.y. ne prieš tris, kaip sakė J., o daugiau nei prieš keturi mėnesius.

7. Analogišką paaiškinimą pateikė ir J. S..

J. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovai keletą mėnesių prieš mirtį žinojo apie močiutės sveikatos susilpnėjimą ir intensyviai - demonstratyviai tik tada pradėjo rūpintis ja, tai ir jos mirtis nebuvo paslaptis. Paveldėjimo liudijimo priėmimo terminas buvo praleistas dėl nepateisinamų priežasčių - pilnai amoralaus gyvenimo būdo, nes ieškovai žinojo apie jos mirtį iš giminių ir trečiųjų asmenų, nuolatos nepalaikė ryšio su močiute, numetė visą rūpinimosi naštą atsakovams.

13. Tačiau teismo posėdžio metu abu atsakovai pripažino ieškinį ir sutiko, kad terminas

palikimui priimti būtų atnaujintas ir iš dalies panaikintas paveldėjimo teisės liudijimas.

14. Tretysis asmuo notarė R. M. - Zikienė į teismo posėdį neatvyko, apie