Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui R. A. E. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3469,28 Eur žalos atlyginimą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 28 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus 2017 m. rugpjūčio 30 d. pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. KA_PZ2-495; VSDFV Kauno skyriaus duomenų apie asmens darbingumo lygį pagal NDNT pateiktus duomenis; VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. liepos 30 d. sprendimo „Dėl valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo G. E.“ Nr. PE_SP10-587; VSDFV Kauno skyriaus duomenų apie specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikio nustatymą pagal NDNT pateiktus duomenis; VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. liepos 30 d. sprendimo „Dėl transporto išlaidų kompensacijos skyrimo G. E.“ Nr. PE_SP1-14321; Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. rašto Nr. (1.11)S-75803 su įteikimo pranešimu – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad regreso tvarka atlygino ieškovui žalą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai konstatuoti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, o žalos dydį patvirtina ieškovo pateikti dokumentai apie išmokėtą 3336,28 Eur netekto darbingumo pensiją ir 133,00 Eur transporto išlaidų kompensaciją G. E., laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. Kadangi minėtų išmokų mokėjimas yra sąlygotas atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti sąlygos (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistinas 3469,28 Eur žalos atlyginimas už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 177 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 78,00 Eur (3469,28×3%×75%=78,00) žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (įmonės kodas 188677437, buveinė Kaune, A. Mickevičiaus g. 42, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas) 3469,28 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 28 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. A. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.