Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius

dalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrija atstovui advokatui A. Damulevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu parodymus davė Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrija atstovas advokatas A. Damulevičius, atsakovai V. Š., I. Š..

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog 2007 03 23 Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta modernizuoti namą, dalyvaujant daugiabučių namų modernizavimo programoje, tam paimti paskolą, atsakovams apie šį susirinkimą pranešta buvo. 2009 06 04 Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime pasiūloma surengti dar vieną susirinkimą dėl namo renovavimo, paramos pasinaudojimu, bei siūloma neimti paskolos, bei 2009 08 03 Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime aptariami renovacijos darbai bei apmokėjimas už juos, nutarta įmokėti visiems pradinius įnašus, atidaryti sąskaitą banke lėšų kaupimui. Klausimai dėl paskolos paėmimo svarstomi nebuvo. 2011 12 14 Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime nutarta imti paskolą, dengiant socialiai remtinų šeimų skolas dėl renovacijos, kitų šeimų prašymai atmesti. Duomenų, jog šie visuotinių susirinkimų sprendimai būtų ginčijami, teismui nepateikta. Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrija kaip pardavėjas išrašė penkias sąskaitas pirkėjo V. Š. vardu, viso 9312,85 Lt sumai, nurodydama šių sąskaitų apmokėjimo terminus. Duomenų, jog sąskaitos būtų apmokėtos pilnai ar iš dalies, nėra.

Byloje nėra ginčijami nei renovacijos darbų kaina ir apimtys, nei atlikimas, nei įsiskolinimo dydis, nei tai, kad atsakovai yra bendraturčiai ir bendrijos nariai. Atsakovai nurodo, jog jie neturi mokėti, kadangi bendrijos visuotiniame narių susirinkime buvo nuspręsta atsiskaitymui už darbus imti paskolą.

Bendrosios taisyklės, kad bendrosios nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), išimtis nustatyta daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams, nes tokiais atvejais paprastai būna daug bendraturčių, o tai apsunkina bendro sutarimo pasiekimą. Šiems bendraturčiams, atsižvelgiant į savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimo padarinius, nustatytas skirtingas sprendimų, kuriais įgyvendinama nuosavybės teisė į bendrą turtą, priėmimo būdas. Kadangi disponavimo teisės įgyvendinimas gali lemti bendrosios dalinės nuosavybės teisės netekimą, jos įgyvendinimui nustatyta sudėtingesnė susitarimo forma – visų bendraturčių sutikimas, maksimaliai užtikrinantis įstatymo garantuotą savininko teisių apsaugą (CK 4.93 straipsnis). Dėl kitų teisių (valdymo, naudojimo) įgyvendinimo sprendimai gali būti priimami ir nepasiekus vieningo bendraturčių sutarimo, esant balsų daugumai. Toks sprendimų priėmimo būdas grindžiamas bendraturčių lygiateisiškumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiškia normaliai atidžių, protingų ir tikrąją reikalų padėtį žinančių savininkų interesą. Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis). Taip pat pažymėtina, jog įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės. Pagal nurodytą bendrąją taisyklę pareiga daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčiams proporcingai apmokėti išlaidas atsiranda ir, pavyzdžiui, tokiu atveju, kai, esant būtinumui, yra naujomis pakeičiamos vienerios iš dvi ar daugiau laiptinių turinčio daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės durys. Sprendžiant daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių ginčus, kai pareikštas reikalavimas dėl aptariamų įstatyminių pareigų vykdymo priteisimo, svarbu atriboti, kurios išlaidos skirtos bendrajam turtui išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jo būtiniems pagerinimams atlikti, o kurios – bendraturčio asmeniniams interesams ir poreikiams tenkinti. Šiuo atveju buvo atliekama namo renovacija, tad gerinamas bendras turtas, šios renovacijos tikslas – bendro turto atnaujinimas.

LR CK 4.83 str. 4 d. numato, jog buto ir kitų patalpų savininkas neprivalo mokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo, arba dėl kurių nėra priimta butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo LR CK 4.85 str. nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, jog tokie susirinkimai įvyko, juose buvo nuspręsta atlikti namo renovaciją, bei numatyta atsiskaitymo tvarka, įpareigojant bendraturčius sumokėti pradinį įnašą bei atidarant kaupiamąją sąskaitą lėšų atsiskaitymui už darbus sukaupimui. Apie susirinkimus atsakovai žinojo, jų sprendimų neginčijo, kaip nurodo patys atsakovai, dalinai susirinkimo sprendimus įvykdė, įnešdami pradinį 1000 Lt įnašą, tačiau įnašų į kaupiamąjį fondą nedarė. Ieškovas Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrija nurodė, jog didesnė dalis gyventojų jau yra atsiskaitę, nemoka iš viso tik dalis gyventojų. Pažymėtina, jog bendrijų narių tarpusavio santykiai turi būti grindžiami bendraisiais civilinės teisės principais, ypač protingumu, teisingumu ir sąžiningumu, lygiateisiškumu, taip pat principais, nurodytais Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 5 dalyje. Šioje dalyje nurodoma, kad bendrija inter alia veikia vadovaudamasi jos narių solidarumo ir tarpusavio pagalbos principais. Tokiu būdu, bendrijos nariai, kurie esant priimtam bendrijos narių visuotiniam susirinkimui sprendimui jo nevykdo, neatsiskaito už bendrijos naudai atliktus darbus, ko pasėkoje pagerėja bendras turtas, nesilaiko šių civilinės teisės principų, tad jų laikymą galima užtikrinti, kreipiantis į teismą.

Teismas pažymi, jog paskolos ėmimas ar neėmimas šioje byloje neturi lemiamos reikšmės. Neprivalomai nuo to, ar bendrija būtų ėmusi paskolą atsiskaitymui su rangovais, ar būtų nuspręsta paskolos neimti, o renovaciją vykdyti iš gyventojų pinigų, visiems bendraturčiams išlieka pareiga sumokėti proporcingai turimai turto daliai už atliktus darbus, tik tiek, jog, paėmus paskolą, ta suma būtų didesnė. Tai, beje nurodo ir patys atsakovai savo pareiškime, kuriame jie išreiškė prieštaravimus 2007 03 23 Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime priimtiems sprendimams, tame tarpe ir sprendimui imti paskolą.

Kadangi atsakovai praleido terminą prievolei įvykdyti, tuo pačiu pažeidė LR CK 6.38 str., prašoma priteisti ir procesines palūkanas. Esant nurodytiems mokėjimo terminams, nesiimant jokių priemonių nors ir dalinai dengti įsiskolinimą, šis prašymas tenkintinas.

Įvertinus virš išdėstytą, ieškinio pareiškimas tenkintinas pilnai.

Tenkinant ieškinio pareiškimą, ieškovo ir valstybės turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovų. (Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 259-270 str., 293 str., teismas

Nusprendė:

Ieškinio pareiškimą tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovui Daugiabučio namo S.Nėries g. 16 savininkų bendrija, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė S. Nėries 16, Šiauliai, solidariai iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9312,85 Lt (devynių tūkstančių trijų šimtų dvylikos litų 85 centų) skolą už renovacijos darbus, 233,22 Lt (dviejų šimtų trisdešimt trejų litų 22 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 42469,30 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 08 30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas, 286 Lt (du šimtus šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, 2700Lt (du tūstančius septynis šimtus litų) už advokato pagalbą.

Priteisti solidariai iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6 Lt (šešis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.