Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis žemės ūkio bendrovėje (duomenys neskelbtini) operatoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. P. kaltinamas tuo, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2024 m. kovo 17 d. apie 10.40 val. Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 10.43 val. jam buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, o 11.00 val. – 1,92 promilių neblaivumas).

2. Kaltinamasis K. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta dėl visko, kas parašyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, dėl to labai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka ir dėl transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo K. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. policijos pareigūno E. M. parodymais, kad 2024 m. kovo 17 d., apie 10.40 val., dirbo ekipaže radijo ryšio šaukiniu „R9818”, vykdė policinę priemonę (reidą), skirtą vairuotojų neblaivumui tikrinti. Su kolega specialistu M. G. sustabdė patikrinimui automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo K. P.. Dėl alkoholio vartojimo vyriškis pirmiausia buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio detektoriumi „Drager 5000 Nr. ARPF-0146“. Prietaiso LED indikatorius užsidegė raudonai, o ekrane buvo rodomas ženklas „X“, tai reiškė, kad vairuotojo išpūstame ore yra alkoholio koncentracija. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, jo buvo paklausta, kada vartojo alkoholinius gėrimus. K. P. nurodė, kad vakar vakare išgėrė alkoholinių gėrimų (degtinės), kokį kiekį išgėrė, negalėjo nurodyti. Bendraujant su K. P. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Priėjus prie tarnybinio automobilio 10.43 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0767“ buvo patikrintas K. P. blaivumas ir nustatytas 1,86 promilių girtumas. Po 17 minučių, t. y. 11.00 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo atliktas antras pūtimas ir nustatytas 1,92 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. K. P. dėl padaryto pažeidimo sutiko, labai gailėjosi. Apie įvykį buvo pranešta Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojui. Į įvykio vietą atvyko ekipažas „P1104“, kuriam perdavė vairuotoją K. P. ir automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi;

3.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 1-ojo skyriaus specialisto M. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės;

3.3. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulio T. C. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d., apie 10.40 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, K. P. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0767“, metrologinės patikros Nr. 1985669, 2024 m. kovo 17 d. 10.43 val. K. P. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, o po 17 minučių, t. y. 11.00 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas (be paklaidos). K. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinę ligoninę“ kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

3.4. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, Panevėžyje. Ant priekinės vairuotojo sėdynės matoma prie pavarų perjungimo svirties atidaryta sidro „Fizz“ skardinė. Iš įvykio vietos paimti automobilio dokumentai: 1 vnt. privalomosios TP techninės apžiūros dokumentas, 1 vnt. TP priemonės registracijos liudijimas ir 2 vnt. TP pirkimo pardavimo sutartis;

3.5. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad K. P. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius, nerišli kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0767“ (metrologinės patikros sertifikatas Nr. 1985669 galioja iki 2024 m. balandžio10 d.) 2024 m. kovo 17 d. 10.43 val. K. P. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, 11.00 val. atlikus pakartotinį tikrinimą nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. K. P. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė;

3.6. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. P. vardu, techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos Lietuvoje data 2014 m. lapkričio 7 d., techninė apžiūra, draudimas, eksploatacija galiojantys;

3.7. Vairuotojų registro išrašu, iš kurio matyti, kad K. P. nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2028 m. sausio 30 d. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kategorijos AM, B, B1;

3.8. VšĮ „Emprekis“ išrašu apie automobilių rinkos kainas Lietuvoje, iš kurio matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“ 1.9 TDI, 1998 m. laidos, variklio darbinis tūris – 1896 kub. cm, dyzelis, variklio galia – 81 KW(110 AG), kaina 1020 Eur (su PVM) ir 805,80 Eur (be PVM);

3.9. 2024 m. vasario 7 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad pardavėjas A. M. pardavė K. P. automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 Eur;

3.10. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis perduoti saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę, esančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini);

4. Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairuodamas automobilį, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 10.43 val. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, o 11.00 val. – 1,92 promilių neblaivumas). Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, K. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

5. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. K. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, asmuo neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, dirbantis, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje.

8. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Baudą kaltinamasis įpareigojamas sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis.

9. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju K. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, teismas laiko tikslingu K. P. skirti prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 19 d. (nutarimo skirti kardomąją priemonę priėmimo datos).

10. Taip pat už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kartu su už šią nusikalstamą veiką skirtina bausme, skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Iš kaltinamojo parodymų ir oficialaus registrų išrašo matyti, kad kaltinamojo vairuoto automobilio savininkas yra pats kaltinamasis. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, atsižvelgęs į jam nustatytą neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 72 straipsnyje įtvirtintas pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį turtą – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1–3 dalys). Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

11. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, byloje esantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui VĮ „Regitra“.

12. Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (saugomas automobilis, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas) klausimas išspręstas – automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės naudai, o automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, po teismo įsakymo įsiteisėjimo, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui, byloje esantis vairuotojo pažymėjimas po teismo įsakymo įsiteisėjimo perduotinas VĮ „Regitra“. Byloje saugomi privalomosios TP techninės apžiūros dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir TP 2024 m. vasario 7 d. pirkimo pardavimo sutartis, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. P. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti K. P., jog paskirtą baudą jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis, turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti K. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti K. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (su užvedimo rakteliu), perduodant jį valstybės nuosavybei. Po teismo įsakymo įsiteisėjimo automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.

Byloje saugomus privalomosios TP techninės apžiūros dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir TP 2024 m. vasario 7 d. pirkimo pardavimo sutartį, palikti saugoti prie bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, kad K. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.