- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- T-1170-1202/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Nuteistasis
- R. Ž.
Teisminis procesas Nr. 1-01-1-05255-2024-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3; 2.5.21
Žemesnės instancijos teismas
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 21 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei I. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojimų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
R. Ž., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 10 d.
Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau - ir Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 17 d. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nuo pat priežiūros pradžios vengė vykdyti skirtą bausmę, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. 2025 m. balandžio 29 d. į išsiųstus šaukimus atvykti į Probacijos tarnybą nereagavo, atvyko tik 2025 m. gegužės 14 d. su (duomenys neskelbtini) kalbos vertėju. R. Ž. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei teisine atsakomybe. Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba (a. b. l. 23), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 22), todėl pateikė pasiaiškinimą bei įsipareigojo iki 2025 m. gegužės 21 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 37), tačiau to nepadarė. Pagal 2025 m. birželio 9 d. išsiųstą šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą, neatvyko (a. b. l. 38), į išsiųstas SMS žinutes atvykti, nereaguoja, susisiekus su (duomenys neskelbtini) kalbos vertėju, šis informavo, kad R. Ž. nuo paskutinio atvykimo į Probacijos tarnybą (a. b. l. 35). 2025 m. birželio 21 d. nuvykus gyvenamosios vietos adresu, asmeniui pasirašytinai įteiktas šaukimas 2025 m. birželio 23 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko (a. b. l. 39), 2025 m. birželio 28 d. pakartotinai vykta gyvenamosios vietos adresu, pasirašytinai įteiktas šaukimas 2025 m. liepos 1 d. atvykti į Probacijos tarnybą, taip pat pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei atsakomybė, tačiau R. Ž. neatvyko, tuo pačiu asmuo nesudarė galimybių, kad jam būtų įteiktas siuntimas į nemokamų darbų atlikimo vietą ir pradėtų dirbti teismo skirtas nemokamų darbų valandas (a. b. l. 40). 2025 m. liepos 4 d. tarnybiniu pranešimu buvo priimtas sprendimas - kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (a. b. l. 41). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. R. Ž. teismo posėdžio metu, paaiškino, jog neatvykdavo į Probacijos tarnybą dėl alkoholio vartojimo bei turimų sveikatos problemų (a. b. l. 58-60). Teismo posėdžio metu buvo pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų, kad buvo kreiptasi į gydymo įstaigą dėl blogos savijautos po ilgalaikio alkoholio vartojimo, taip pat nurodyta, kad pacientas savimi pasirūpinti negali, sunkai (duomenys neskelbtini) bei sunkiai (duomenys neskelbtini), suplanuota pacientą perkelti į (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 23 d. gauta informacija iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad nuo (duomenys neskelbtini) d. prižiūrimasis yra gydomas šioje gydymo įstaigoje (a. b. l. 61). Probacijos tarnyba vadovaudamasi BK 48 straipsnio 7 dalimi, siūlo nuteistajam R. Ž., pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu skirtus įpareigojimus - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per penkis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis į įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas ir motyvuotas, nes pagal nuteistojo sveikatos būklę ir jo elgesį piktnaudžiaujant alkoholiniais gėrimais, tikslinga keisti įpareigojimus į įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi šiai dienai nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) ir šiuo klausimu prižiūrimas tinkamai.
Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, kadangi ginamasis dėl blogos sveikatos savimi pasirūpinti negali. Šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini), kiek užtruks gydymas nežinia, todėl įpareigojimą išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose reikia panaikinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi nagrinėjant klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme, teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas įvertinęs aplinkybes, kad nuteistasis R. Ž. turi (duomenys neskelbtini) problemų, šiuo metu gydosi, turi (duomenys neskelbtini) ir jau yra dalyvavęs ankstesnio teikimo nagrinėjime, kur yra išsakęs savo poziciją, nuteistojo R. Ž. į teismo posėdį nešaukė, o tik išsiuntė informacinį pranešimą apie posėdžio datą. 2025 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi R. Ž. interesus ginti teismo posėdyje buvo paskirta advokatė J. K., kuri atstovavo nuteistojo interesus. Teismo posėdžio metu visi proceso dalyviai sutiko, kad teikimas būtų nagrinėjamas R. Ž. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 7 dalis numato, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis nuo priežiūros pradžios nevykdė jam skirtos laisvės apribojimo bausme skirtų įpareigojimų. 2025 m. gegužės 14 d. atvykęs su (duomenys neskelbtini) kalbos vertėju R. Ž. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei teisine atsakomybe, visgi teismo skirtų įpareigojimų nepradėjo vykdyti, o į Probacijos tarnybos atstovės raginimus atvykti į Probacijos tarnybą nereagavo. Atsižvelgiant į tai Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę R. Ž.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 21 d. teikimo netenkino, kadangi teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 8 d. siuntimą konsultacijai dėl (duomenys neskelbtini) gydymo, kuriame konstatuota, jog pacientas savimi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl planuojama pacientą perkelti į (duomenys neskelbtini).
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis nustatyta, jog R. Ž. šioje gydymo įstaigoje yra gydomas nuo (duomenys neskelbtini) d. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarties nustatyta, jog R. Ž. sunkiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ankščiau bandė dirbti, visgi negalėjo vykdyti darbinės veiklos dėl sunkios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl neturi ilgalaikės darbo patirties. Teismas, įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, asmens byloje pateiktus duomenimis nustatė, kad nustatytos objektyvios priežastys, dėl kurių nuteistasis negali tinkamai vykdyti skirtų teismo įpareigojimų.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 18 d. baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad nuteistasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo patvirtino, jog įvykio dieną kartu su nukentėjusiąja vartojo alkoholį, be to R. Ž. buvo gydytas (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje konstatuota, jog nuteistasis ir šiuo metu turi sunkumų su alkoholio vartojimu, todėl Probacijos tarnybos prašomas skirti draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas R. Ž. yra tikslingas.
Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes nustatė, kad yra pagrindas pakeisti nuteistajam paskirtus teismo įpareigojimus – 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (taip pat ir alkoholį), nustačius, jog R. Ž. teismo skirtų įpareigojimų negalės įvykdyti dėl turimų sveikatos problemų ir socialinių gebėjimų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu yra gydomas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir R. Ž. gali būti skirtas dalyvavimas programose nuo turimos priklausomybės alkoholiui, kurioje gali būti taikomas medikamentinis gydymas, todėl šis draudimas yra taikomas bet kokio alkoholio ar narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimui be gydytojo paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu R. Ž. paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis pakeisti į įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) be gydytojo paskyrimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.