Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (buvęs AB SAMPO bankas), ieškinį atsakovui K. G. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-03-01 asmeniškai (b.l. 90). Per nustatytą terminą bei praėjus protingam laikotarpiui po šio termino pabaigos atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių ir tik ieškovo pateiktiems įrodymams, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2007-01-12 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 10 000 Lt kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą lygiomis dalimis kiekvieno mėnesio 15 dieną mokėdamas po 461 Lt, mokėti sulygto dydžio palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus (b.l. 13-18). Be to šalys 2008-03-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 6000 Lt kreditą 4 metų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą iki 2012-03-19, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje sulygtus įsipareigojimus (b.l. 7-11). Ieškovas nurodo, kad jis savo sutartinius įsipareigojimus pagal abi sutartis vykdė tinkamai, o atsakovas jų tinkamai nevykdė, t.y. sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo kredito grąžinimo įmokų, dėl ko pagal 2007-01-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį liko skolingas ieškovui 8452,58 Lt negrąžinto kredito ir sutarties specialiojoje dalyje nurodytų 9.9 proc. metinių palūkanų, kurios sudaro 1455,32 Lt, o pagal 2008-03-17 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas ieškovui 4521,95 Lt negrąžinto kredito ir sutarties 3-6 punktuose sulygtų kintamų metinių palūkanų, kurios sudaro 968,98 Lt (b.l. 21), t.y. pagal 2007-01-12 sutartį liko skolingas 9907,90 Lt negrąžinto kredito su palūkanomis, o pagal 2008-03-17 sutartį – 5490,93 Lt negrąžinto kredito su palūkanomis. Ieškovas nurodo, kad atsakovas pagal minėtas sutartis su juo neatsiskaitė, dėl ko vadovaujantis šių sutarčių atitinkamai 48 p. ir 49 p.,2010-01-11 raštais Nr. dnk1000332 ir Nr. dnk1000333 ieškovas įspėjo atsakovą dėl minėtų sutarčių nutraukimo, kad atsakovui su kredito įstaiga neatsiskaičius pagal sutartis, šios bus laikomos nutrauktomis nuo 2010-01-26 be atskiro įspėjimo (b.l. 19, 20). Civilinėje byloje nėra duomenų, kad atsakovas sutartines prievoles ieškovui būtų įvykdęs, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei priešingų įrodymų, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės nevykdė, todėl minėtos skolos pagal abi sutartis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.872, 6.874, 6.881 str.).

Iš byloje pateiktų ieškovų įrodymų matyti, kad į prašomas priteisti skolos sumas ieškovas atsakovui įskaičiavo delspinigius, kurie pagal 2007-01-12 sutartį (9 p.) yra 30 metinių procentų dydžio ir per laikotarpį nuo 2009-06-30 iki 2011-12-20 sudaro 4932,55 Lt, o pagal 2008-03-17 sutartį (34 p.) netesybos yra 0,15 proc. už kiekvieną kalendorinę praleisto termino dieną ir per laikotarpį nuo 2009-06-16 iki 2011-12-20 sudaro 3369,11 Lt (b.l. 21). Tai gi, ieškovas delspinigius pagal abi sutartis paskaičiavo už dvejus metus ir šešis mėnesius, kas prieštarauja CK 1.125 str. 5 d. 1 p., kuris reglamentuoja sutrumpintą šešių mėnesių senaties terminą dėl netesybų (baudų, delspinigių). Ir nors atsakovas pareikštam reikalavimui dėl delspinigių išieškojimo neprašo taikyti ieškinio senatį (CK 1.124 str. – 1.135 str.), teismas konstatuoja, kad toks pareikštas šalies reikalavimas rodo jos nesąžiningumą bei siekį praturtėti kitos šalies sąskaita. Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensuojamąją, o ne baudinę funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius. Tačiau netesybos jokiu būdu negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (LAT nutartis 2003-02-05 civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003). Dėl pasisakyto, delspinigiai pagal abi sutartis mažintini iki sumų, kurios susidarė per 6 mėn. laikotarpį, t.y. atitinkamai pagal 2007-01-12 sutartį iki 1486,18 Lt dydžio (30 proc. dydžio sutartiniai metiniai delspinigiai skaičiuojami nuo bendros 9907,90 Lt įsiskolinimo sumos (negrąžinta kredito suma ir palūkanos) už 6 mėn), o pagal 2008-03-17 sutartį iki 1482,55 Lt dydžio (0,15 proc. sutartiniai delspinigiai už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną nuo bendros 5490,93 Lt įsiskolinimo sumos (negrąžinta kredito suma ir palūkanos) už 6 mėn.). (CK 6.71 str.)

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas liko skolingas ieškovui pagal 2007-01-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) viso 11394,08 Lt, o pagal 2008-03-17 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – viso 6973,48 Lt.

Vadovaujantis CK 6,37 str. 2 d., 6.2010 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovo prašomos įstatyminės 5 proc. metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 11 394,08 Lt sumos pagal 2007-01-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir remiantis 2008-03-17 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 44 punktu (b.l. 9), 11 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo už pagal šią sutartį priteistos 6973,48 Lt skolos (CK 6.37 str. 1 d., 2 d.).

Ieškinys dėl skolos, kurią sudaro negrąžintas kreditas, palūkanos ir delspinigiai, ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.874, 6.881 str.). Iš atsakovo priteistina 11 394,08 Lt skolos pagal 2007-01-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 6973,48 Lt skolos pagal 2008-03-17 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (11 394,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6 973,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (77,45 proc.), bylinėjimosi išlaidos turi būti priteisiamos iš atsakovo ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 551,03 Lt žyminio mokesčio.

Nagrinėjant civilinę bylą valstybė patyrė viso 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, proporcingai atmestų bei patenkintų reikalavimų dalims paskirstytinos taip: atsakovui tenkanti šių išlaidų dalis yra 13,14 Lt, o ieškovui – 3,86 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.), tačiau, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., iš ieškovo į valstybės biudžetą esant išieškotinai sumai mažesnei už teisingumo ministro kartu su finansų ministre nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šių išlaidų dalis, tenkanti ieškovui, iš jo nepriteistina.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 394,08 Lt (vienuolika tūkstančių tris šimtus devyniasdešimt keturis litus 08 ct) skolos pagal 2007-01-12 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (11 394,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 973,48 Lt (šešis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt tris litus 48 ct) skolos pagal 2008-03-17 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 11 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6 973,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 551,03 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt vieną litą 03 ct) žyminio mokesčio - Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, įm.k. 301694694, naudai.

Priteisti iš K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,14 Lt (trylika litų 14 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.