Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 15 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 4 d. apie 22.10 val., Karaliūnų k., Trakų r. sav., V. S., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių Eismo Taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu protokole. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimo, jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-04, apie 22.10 val., Karaliūnų k., Trakų r. sav. buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas V. S., kuri neturėjo įgijęs vairuotojo pažymėjimo, bei nuo jos sklido alkoholio kvapas; alkotesterio parodymų kvitas, kuriame užfiksuotas V. S. girtumas – 1,17 prom.; vairuotojų registro išrašas, kuriame nėra informacijos apie V. S. įgytą vairuotojo pažymėjimą; automobilio registracijos liudijimo bei VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog automobilio Audi 80, valst. nr (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. P..

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, jog būdamas 28 metų padarė 25 administracinius pažeidimus, daugumoje kelių eismo taisyklių pažeidimus, 10 kartų neturėdamas teisės vairuoti, kelis kartus neblaivus, turi dvi galiojančios nuobaudos, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimus nėra, todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai griežčiausias nuobaudas nustatant jų dydžius didesnius negu sankcijos vidurkis; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 129 str., ribose.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu Audi 80, valst. nr (duomenys neskelbtini) buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje. Ši transporto priemonė atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuojamas ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausanti transporto priemonė, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Iš bylos medžiagos matyti, jog automobilio savininkas yra A. P., kuris privalėdamas imtis visų priemonių, kad transporto priemone negalėtų naudotis asmenys, neturintys tam teisės ir negalėtų kelti pavojaus aplinkiniams, nesudarė kliūčių pasinaudoti minėtu automobiliu, kuris laikomas padidinto pavojaus šaltiniu. Duomenų, kad automobilis V. S. žinion pateko dėl jo neteisėtų veiksmų ir prieš savininko valią, nėra. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar sudariusio palankias sąlygas tokio pažeidimo padarymui, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Vertinant tai, kad V. S. ne kartą buvo baustas pagal ATPK 128 str. ir 129 str., ir toliau važinėja būdamas neblaivus ir be teisės vairuoti transporto priemones, tuo keldamas pavojų aplinkiniams, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik konfiskavus automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 31, 33, 123 str. 1 d., 129 str., 286 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti jį skiriant 40 Eur baudą.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir nubausti jį skiriant 1400 Eur baudą, su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1410 Eur baudą su automobilio Audi 80, valst. nr (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.