Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Nidai Grunskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. Š. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje katu su E. K., A. N. ir J. K. 2010 m., tyrimo nenustatytu laiku, vietoje, iš nenustatyto šaltinio, turėdamas tikslą realizuoti, bendrai įgijo ir realizavo didelį kiekį netikrų pinigų – eurų:

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir A. N., įgijo 19 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N. ir E. K., kurie netikrus banknotus laikė iki 2010-03-25, 12.50 val., kuomet juos Vilniuje, prie prekybos centro BIG, esančio Ukmergės g. 369, už 1300 Lt pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį;

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir A. N., įgijo 199 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N. ir E. K., kurie netikrus banknotus laikė bute, esančiame Panevėžyje, iki 2010-04-09, 13.30 val., kuomet A. N. juos laiptinėje už 1050 Lt 2500 eurų perdavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį;

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., A. N. ir J. K. įgijo 94 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N., E. K. ir J. K., kurie netikrus banknotus laikė iki 2010-04-28, 15.20 val., kuomet juos Panevėžio už 6000 Lt perdavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 2 d.

Skundžiama nutartimi įtariamajam pratęstas suėmimas iki 2010-11-05 tais pagrindais, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė - įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įtariamasis neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau šiame ikiteisminio tyrimo etape surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad įtarimas jam pareikštas pagrįstai Nors skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje šie duomenys neišvardinti, tačiau įtariamojo skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, daro išvadą, kad šie duomenys užfiksuoti liudytojų, kuriems taikomas anonimiškumas, ir įtariamojo J. K. apklausų protokoluose, operatyvinių veiksmų atlikimo, įvykio vietos apžiūros protokoluose ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.

Įtariamojo suėmimo ir jo vėlesnio pratęsimo pagrindai nėra išnykę.

Įtariamasis sukūręs šeimą, augina du nepilnamečius vaikus. Tačiau jis įtariamas bendrininkų grupėje padaręs sunkų tyčinį, tęstinį, baigtą savanaudišką nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įtariamasis turi glaudžių ryšių užsienyje – jo teigimu, Vokietijos Federacinėje Respublikoje plėtoja verslą, šioje valstybėje buvo deklaravęs gyvenamąją vietą. Įtariamojo padaryto nusikaltimo sunkumas, galimos bausmės griežtumas ir jo ryšiai užsienio valstybėje pradiniame bylos tyrimo etape skundžiamą nutartį priėmusiam teismui suteikė pakankamą pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, slėpsis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas įtariamajam BPK 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu pratęstas pagrįstai.

Nors įtariamojo ankstesni teistumai išnykę ir nesukelia jam teisinių pasekmių, tačiau anksčiau įtariamojo įvykdyti tyčiniai savanaudiški nusikaltimai nuosavybei ir naujas, savo esme taip pat savanaudiškas nusikaltimas, kuriuo jis įtariamas, turi reikšmės sprendžiant, kad jis ateityje gali daryti naujus sunkius ar BPK 122 str. 4 d. išvardintus apysunkius nusikaltimus. Išvadą dėl tokios galimybės patvirtina ir nusikaltimo, kuriuo jis įtariamas, organizuotumo laipsnis bei aktyvus M. Š., kaip bendravykdytojo, vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme. Esant tokiems duomenims, teismas įtariamajam suėmimą BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu pratęsė pagrįstai.

BPK 127 str. 6 d., reglamentuojanti suėmimo termino pratęsimo tvarką, numato, kad šiame posėdyje privalo dalyvauti įtariamojo gynėjas ir prokuroras, o įtariamasis dalyvauja tik tada, kai teismas mato tam būtinybę. Šioje byloje suėmimo termino pratęsimo pagrindai išliko tie patys, todėl įtariamojo nedalyvavimas teismo posėdyje neįtakojo teisingo suėmimo pratęsimo klausimo išsprendimo. Pažymėtina, kad šiuo atveju įtariamojo nedalyvavimą teismo posėdyje nulėmė ir jo per vėlai pareikštas prašymas jame dalyvauti.

Skundžiamoje nutartyje padarytos teismo išvados dėl suėmimo pagrindų pratęsimo įtariamajam pagrįstos bylos medžiaga ir išsamiai motyvuotos, todėl skundo argumentai dėl motyvų nenurodymo atmestini. Šie motyvai rodo, kad šioje bylos tyrimo stadijoje švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BK 119 str. numatyti kardomosioms priemonėms keliami tikslai nebus pasiekti.

Byloje tyrimas vyksta intensyviai, šiame ikiteisminio tyrimo etape surinkti pagrindiniai duomenys, reikšmingi faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymui. Per paskutinius du įtariamojo suėmimo mėnesius atlikti šie tyrimo veiksmai : 2010-07-22 apklaustas liudytojas R. S., 2010-09-03 apklaustas įtariamasis M. K., 2010-07-06 atlikti savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų ikiteisminio tyrimo veiksmai, 2010-09-15 surašytas operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas. Prokurorės pareiškime dėl suėmimo pratęsimo nurodyti duomenys, kurių negavus, negalima tinkamai surašyti kaltinamojo akto ir perduoti bylą į teismą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Į. M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti 2010 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.