Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. vasario 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjas Romualdas Balčius surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-314-2020 dėl to, kad 2020 m. vasario 20 d., apie 18.25 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. B. buvo rasta neblaivi (nustatytas 2,86 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, t. y. A. B. savo tėvų valdžią panaudojo priešingą vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisę į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam ir doroviniam vystymuisi, neapsaugojo savo nepilnamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymų negauta. Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 straipsnio 2 dalimi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

A. B. kaltė įrodyta jos dministracinio nusižengimo bylos medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo Romualdo Balčiaus tarnybinis pranešimas apie tai, kad A. B., būdama savo namuose, svirduliavo, nuo sklido alkoholiomkvapas, kalbėjo nerišliai, jai nustatytas 2,86 promilių girtumas, namuose buvo du nepilnamečiai vaikai (b. l. 5), 2020 m. vasario 21 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, A. B. paskutinį kartą dėl analogiškos veikos bausta 2019 m. gruodžio 7 d. (b. l. 9 – 17); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame A. B. paaiškino, kad gailisi (b. l. 18 - 19), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija apie A. B. girtumą (b. l. 21), nutarimai pripažinti nukentėjusiaisiais (b. l. 22, 23), D. K. rašytiniai paaiškinimai, apie tai, kad grįžęs iš darbo namuose rado neblaivią savo sugyventinę A. B., kuri dėl savo būklės negalėjo užtikrinti vaikų priežiūros (b. l. 24), Policijos registruojamų įvykių išrašas (b. l. 25 - 26).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai šis pažeidimas yra padarytas pakartotinai.

A. B. buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų K. K., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo nepilnamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. B., nepraėjus 1 metų laikotarpiui nuo ankstesnio nubaudimo pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, šį administracinį nusižengimą (Tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaiko interesams) padarė pakartotinai (b. l. 9 – 17), todėl A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. jau ne pirmą kartą yra traukiama administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams (ANK 73 straipsnio 2 dalis), jos veika pasireiškia sistemingumu, t. y. nuo 2016 metų dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams pažeidimų ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn 8 kartus, tai rodo, jog ji nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl teismas A. B. prisipažinimas dėl administracinio nusižengimo padarymo ir jos gailėjimasis dėl savo veiksmų nelaikomas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažametis asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, yra numatyta bauda nuo 10 Eur iki 100 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarė tyčinę veiką, jos veiksmai pasireiškia sistemingumu, nuo 2016 metų dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams pažeidimų ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn 8 kartus, kas rodo, jog ji nedaro išvadų dėl savo elgesio, t. y. sistemingai vartoja alkoholį savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje, neužtikrina savo nepilnamečių vaikų gerovės ir saugumo, atsižvelgiant į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant maksimalią nuobaudą, numatytą atitinkamo straipsnio sankcijoje, t. y. 100 Eur baudą (ANK 34 straipsnio 1 dalis, ANK 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto) baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20111047278. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.