Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo (Sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 str. 1 d., teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neturėdamas leidimo pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, ir dėl to padarė didelės žalos, o būtent:

ji, 2010-09-28, apie 08.45 val., Gariūnų turgavietės, esančios Gariūnų g. 68, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) eilėje, prekybos paviljone Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama Italijos įmonės GUCCIO GUCCI S.P.A., kuriai priklauso prekių ženklas „GUCCI“, Prancūzijos įmonės LOUIS VUITTON MALLETIER, kuriai priklauso prekių ženklas „LOUIS VUITTON“, Liuksemburgo įmonės PRADA S.A, kuriai priklauso prekių ženklas „PRADA“ ir Italijos įmonės GADO SRL, kuriai priklauso prekių ženklas „DOLCE & GABBANA“ leidimo pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų minėtų įmonių prekių ženklais, kurių apipavidalinimas (ant prekių nėra originalioms prekėms privalomų etikečių, arba jų turinys nesutampa su originalių prekių etiketėmis. Prekių ženklais ant tyrimui pateiktų objektų atkartoti skirtingai nuo originalių prekių ženklų, neatitinka prekių ženklų proporcijos, atkartojimo kokybės, prekių ženklų detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų:

4 vienetus Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 4 vienetų „GUCCI“ rankinių vertė 9660 litų;

10 vienetų Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu „LOUIS VUITTON“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 10 vienetų „LOUIS VUITTON“ rankinių vertė 15 180 litų;

5 vienetus Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančių prekių ženklu „PRADA“ pažymėtų rankinių, kurių, atitinkamai originalių „PRADA“ rankinių 5 vienetų vertė – 17 075 litų;

2 vienetus Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE & GABBANA“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 2 vienetų „DOLCE & GABBANA“ rankinių vertė 4 212 litų,

tokiu būdu A. M. pateikė realizuoti 4 rankines „GUCCI“, 10 rankinių „LOUIS VUITTON“, 5 rankines „PRADA“, 2 rankines „DOLCE & GABBANA“, pažymėtas svetimais prekių ženklais, padarydama teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrą 46 127 litų žalą.

Kaltinamoji A. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu dėl jai pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 str. 1 d., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 metais ji, turėdama verslo liudijimą, Gariūnų turgavietėje prekiavo moteriškomis rankinėmis. Jos prekybos vieta yra turgavietės paviljone Nr. (duomenys neskelbtini). Gariūnų turgavietėje, ji prekiauja apie 10 metų. Prekyba Gariūnų turgavietėje yra vienintelis jos pragyvenimo šaltinis. Gariūnų turgavietėje prekiauja moteriškomis rankinėmis, kurių didelį kiekį perka Gariūnų turgavietėje, atvežtų iš Lenkijos. Ji prekiauja moteriškomis rankinėmis, pažymėtomis prekių ženklais, „Prada“, „Dolce Gabbana“, „Gucci“ ir „Louis Vuitton“. Rankines pirkdavo pigiau iš nepažįstamų asmenų, jas parduodavo brangiau, tokiu būdu užsidirbdavo pragyvenimui. Ji žinojo, kad įsigytos prekės yra neoriginalios. 2010-09-28 prekybą Gariūnų turgavietėje pradėjo ankstų rytą, nuo 06.00 val. Savo prekybos vietoje išdėliojo moteriškas rankines, pažymėtas minėtais prekių ženklais. Kiek pardavė rankinių, dabar neatsimena. Apie 08.45 val. į jos prekybos vietą atėjo moteris, kuri iš jos už 75 litų nusipirko „Prada“ moterišką rankinę. Tuo metu, kai ji nusipirko rankinę, atėjo du vyriškiai, kurie parodė policijos pareigūnų pažymėjimus ir paprašė pateikti prekių įsigijimo dokumentus. Ji prekių įsigijimo dokumentų neturėjo, todėl jų nepateikė. Pareigūnai jos akivaizdoje supakavo visas turėtas 20 moteriškų rankinių, pažymėtų prekių ženklais „Prada“, „Dolce Gabbana“, „Gucci“ ir „Louis Vuitton“ ir jas paėmė su savimi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi ir sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41-42).

Kaltinimas A. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 str. 1 d., grindžiamas ne tik kaltinamosios visišku prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Ž. parodė, kad 2010-09-28, apie 08.45 val., prekybos paviljone Nr. (duomenys neskelbtini) prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), pas jai nepažįstamą pardavėją už 75 litus nusipirko moterišką rankinę „Prada“. Jai nusipirkus rankinę, prisistatė policijos pareigūnai. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad rankinę jai pardavė A. M.. Nupirktą rankinę paėmė policijos pareigūnai, jai buvo grąžinti 75 litai, pretenzijų neturi (b. l. 30-32).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS tyrėjas S. S. parodė, kad turint duomenų apie tai, kad Vilniuje, Gariūnų g. 68, paviljonuose platinamos prekės, pažymėtos svetimu prekės ženklu be jų teisėto savininko sutikimo, 2010-09-28, apie 08.30 val., kartu su vyresniuoju tyrėju S. Z., atvyko aukščiau minėtu adresu, kur paviljone Nr. (duomenys neskelbtini), prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prekiaujama rankinėmis, pažymėtomis „Prada“, „Gucci“ ir kitais prekių ženklais. Visos rankinės buvo sudėtos ant prekystalio ir lentynose, už prekystalio stovėjo moteris, kuri prekiavo aukščiau nurodytais daiktais. Tą pačią dieną, apie 08.45 val., prie rankinių pardavėjos priėjo nepažįstama moteris, kaip vėliau buvo nustatyta – A. Ž., kuri už 75 Lt įsigijo rankinę su prekės ženklu „Prada“. Tuo metu, jis priėjo prie prekyvietės, prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą ir pranešė pardavėjai apie numatomą atlikti prekyvietėje patikrinimą. Paviljone Nr. (duomenys neskelbtini) prekiavusios A. M. buvo pareikalauta pateikti dokumentus (sąskaitą-faktūrą, prekių importo ar tarptautines sąskaitas), patvirtinančius teisėtą prekyvietėje laikomų prekių įsigijimą, tokių pastaroji nepateikė, dėl ko galima buvo įtarti, kad parduodamos rankinės pažymėtos svetimais prekių ženklais. Įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, Gariūnų g. 68, A. M. prekyvietėje rasta ir paimta 20 rankinių, pažymėtų „Prada“, „Dolce Gabbana“, „Gucci“ ir „Louis Vuitton“ prekių ženklais, kurie neatitiko teisėtiems prekių ženklų savininkų keliamiems reikalavimams. Dokumentų, patvirtinančių teisėtą pateiktų pardavimui prekių įsigijimą A. M. nepateikė, todėl svetimais prekių ženklais žymėtos rankinės buvo paimtos tyrimui atlikti (b. l. 33-34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS vyresnysis tyrėjas S. Z. davė parodymus analogiškus liudytojo S. S. parodymams (b. l. 35-37).

Iš 2010-09-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas prekybos paviljonas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Gariūnų g. 68, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) eilėje. Po atliktos apžiūros buvo paimta 10 rankinių, pažymėtu prekių ženklu „Louis Vuitton“, 2 rankinės, pažymėtos prekių ženklu „Dolce Gabbana“, 4 rankinės, pažymėtos prekių ženklu „Gucci“, 4 rankinės, pažymėtos prekių ženklu „Prada“ (b. l. 7-13).

Iš 2010-09-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Ž. pateikė pilkos spalvos rankinę, pažymėta „Prada“ prekių ženklu (b. l. 14-15).

Nyderlanduose registruotos asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje 2011-07-26 specialisto išvadoje Nr. 110138LT-01 konstatuojama, kad tyrimui pateiktos prekės, pažymėtos prekių ženklais – 4 vienetai Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 4 vienetų „GUCCI“ rankinių vertė 9660 litų; 10 vienetų Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu „LOUIS VUITTON“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 10 vienetų „LOUIS VUITTON“ rankinių vertė 15180 litų; 5 vienetai Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančių prekių ženklu „PRADA“ pažymėtų rankinių, kurių, atitinkamai originalių „PRADA“ rankinių 5 vienetų vertė – 17075 litų; 2 vienetai Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE & GABBANA“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių 2 vienetų „DOLCE & GABBANA“ rankinių vertė 4212 litų, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų ir jos nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamos prekės (b. l. 18-29).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (b. l. 18).

Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino A. M. pareikštą kaltinimą. Kaltinamosios A. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 204 str. 1 d.

Kaltinamosios A. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji A. M. anksčiau neteistas (b. l. 46), administracine tvarka nebausta (b. l. 47), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 58), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 59).

Kaltinamoji A. M. prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo teismo esant galimybei sumažinti baudos dydį bei išdėstyti jos mokėjimą dalimis vienerių metų laikotarpiui (b. l. 63).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 str. 1 d., už kurią, kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda, todėl procesas kaltinamosios atžvilgiu gali būti užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas nesunkus nusikaltimas), padarymo būdą, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, į nustatytą pastarosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi), daro išvadą, kad A. M. skirtina bauda. Teisėjo vertinimu prokurorės siūlomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo, tačiau atsižvelgus į A. M. prašymą, jai nustatytinas ilgesnis, t. y. dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 4 vienetai Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių; 10 vienetų Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu „LOUIS VUITTON“ pažymėtų rankinių; 5 vienetai Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančių prekių ženklu „PRADA“ pažymėtų rankinių; 2 vienetai Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE & GABBANA“ pažymėtų rankinių, ištirti specialisto išvadoje Nr. 110138MPT-01, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS, T. Kosciuškos g. 8A, Vilniuje (b. l. 60), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d. A. M. nustatytinas 12 mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teisėjas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 str. 1 d., ir nubausti 15 MGL, t. y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Įpareigoti A. M., 15 MGL, t. y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 4 vienetus Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių; 10 vienetų Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausančiu prekių ženklu „LOUIS VUITTON“ pažymėtų rankinių; 5 vienetus Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančių prekių ženklu „PRADA“ pažymėtų rankinių; 2 vienetus Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE & GABBANA“ pažymėtų rankinių, ištirtas specialisto išvadoje Nr. 110138MPT-01, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS, T. Kosciuškos g. 8A, Vilniuje (b. l. 60), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.