- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-28
- Bylos Nr.
- e2-4639-962/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00807-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. R. A.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), E. A.
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. R. A. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo, tretieji asmenys VšĮ (duomenys neskelbtini), E. A.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė patikslintu ieškiniu prašo atskirti nuo tėvo A. R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnų E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų R. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl objektyvių priežasčių – dėl ligos bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Patikslintame ieškinyje (el. b. 1 tomas, b. l. 147 – 149) ieškovė nurodė ir atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. R. A. Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu buvo laikinai apribota tėvo valdžia į vaikus E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Vaikų motina Z. A. mirusi. VšĮ (duomenys neskelbtini) informacija patvirtina, jog atsakovas nesidomi vaikų pasiekimais moksle, jų sveikata, bei laisvalaikiu, priteisto išlaikymo vaikams neteikia. Bendravimas anksčiau vyko tik telefonu, o nuo praeitos vasaros visiškai nutrūko. Po teismo sprendimo buvo siekiama teikti socialines paslaugas, aptarti ir fiksuoti įvykius, bei pokyčius šeimoje, siekiant kad vaikų tėvas susigrąžintų vaikus į šeimą, tačiau atsakovas nerodė iniciatyvos bendrauti su socialine darbuotoja. Priėmus 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą tikėtasi, kad laikiną tėvo valdžios apribojimą atsakovas supras kaip prevencinę priemonę, skatinančią vaikų tėvą pakeisti savo gyvenimo būdą, turint vilties, kad tėvas pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus, tačiau socialinis darbas, kurio siekė socialiniai darbuotojai – padėti šeimai, teigiamų rezultatų nedavė, nepastebėta teigiamų pokyčių, tėvas nebendravo ir nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais. 2021 m. gegužės 18 d. gauta informacija iš VšĮ (duomenys neskelbtini), jog atsakovas A. R. A. yra slaugomas šioje ligoninėje nuo 2021 m. vasario 26 d., ligos diagnozė: liekamieji reiškiniai po išeminio insulto ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, atsakovas visiškai priklausomas nuo kito asmens, pats nevaikšto ir neatsisėda, reikalingos sauskelnės, maitinimas trintu maistu. Nustatytas 0 proc. darbingumo lygis. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad susiklostė objektyvios priežastys kurios lemia, kad tėvas negali atlikti savo pareigų vaikams dėl ligos. Prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas posėdyje nedalyvavo, atstovaujamas advokatės Giedrės Martinėnaitės. Atsiliepime į patikslintą ieškinį (el. b. 1 tomas, b. l. 159-160) atsakovo atstovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su patikslintu ieškiniu sutinka, nes atsakovo būklė po patirto insulto jam neleidžia rūpintis nepilnamečiais vaikais. Atsakovas yra sunkus ligonis, vartomas, maitinamas ir dėl objektyvių priežasčių – ligos negali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, todėl ieškinys dėl tėvo atskyrimo nuo vaikų turi būti tenkintas. Nesutiko su prašymu priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kadangi nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo atsakovas yra atleistas sprendimu dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo.
Trečiasis asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini) su patikslintu ieškiniu sutiko, 2021 m. vasario 4 d. atsiliepime (el. b. 1 tomas, b. l. 59-60) nurodė ir atstovas direktorius V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. Vaikų motina mirusi. Tėvui A. R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu laikinai apribota tėvo valdžia į vaikus. E. ir R. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose tėvas aplankė 2016 m. lapkričio 12 d., paskutinį kartą – 2018 m. gruodžio 8 d. Paskutinis susitikimas truko 40 minučių. Nuo to laiko A. R. A. vaikų globos namuose nebesilankė. Kartais jie bendraudavo telefonu, tačiau beveik visada ne tėvo, o vaikų iniciatyva, dažniausiai – E. E. labiausiai rūpėdavo, kaip laikosi tėvas. Pokalbiai telefonu visada būdavo trumpi. Vaikai tėvui turėdavo daug klausimų, bet tėvas, nepasidomėjęs, kaip laikosi patys vaikai, baigdavo pokalbį, akcentuodamas, kad žiūri televizorių, turi kur nors išeiti arba dirba ir negali kalbėti. Vaikams paskambinus, dažnai iš balso buvo galima numanyti, kad tėvas galimai vartojęs alkoholį: kalbėdavo nerišliai, vartodamas daug keiksmažodžių. Nuo 2020 m. vasaros pabaigos vaikai nustojo skambinti tėvui. Vaikų teigimu, jiems tėvas trumpai paskambino 2020 m. gruodžio mėn. Vaikai apie tėvą kalba mažai, iš jų elgesio nesijaučia, kad jiems trūksta bendravimo su tėvu. Paskutiniu metu tarpusavyje E. su R. kalbėjo, kad jų tėtis ligoninėje ir kad jie daugiau nieko tiksliai nežino, susisiekti su tėvu negali, nes tikriausiai tėvas neturi telefono. Šią informaciją jie gavę iš savo tetos. Globos namuose E. ir R. A. sudarytos geros gyvenimo, ugdymo ir poilsio sąlygos. Vaikai jaučiasi gerai. Didelis dėmesys skiriamas jų sveikatai. E. nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas. R. – (duomenys neskelbtini), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, vidutinis neįgalumo lygis. Abiem paskirtas medikamentinis gydymas. A. R. A. alimentų vaikų E. ir R. išlaikymui nemoka, noro dėl vaikų susigrąžinimo ir jų auklėjimo Globos namams nėra išsakęs.
E. A. teismo posėdyje nedalyvavo, atstovaujamas globos įstaigos VšĮ (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta nekviesti nepilnamečio į parengiamąjį teismo posėdį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – A. R. A. (el. b. 1 tomas, b. l. 12). E. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas – A. R. A. (el. b. 1 tomas, b. l. 23). 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia į sūnus E. ir R., nustatyta nuolatinė globa, gyvenamoji vieta, nuolatiniu globėju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas, paskirtas išlaikymo lėšų tvarkytojas (el. b. 1 tomas, b. l. 26-39). 2020 m. lapkričio 26 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 242 nurodyta, kad E. ir R. tėvas A. R. A. su vaikais bendrauja retai ir tik vaikų iniciatyva, bendravimas vyko tik telefonu, o nuo praeitos vasaros visiškai nutrūko, išlaikymo tėvas vaikams neteikia (el. b. 1 tomas, b. l. 5). R. A., gim. (duomenys neskelbtini) diagnozuoti susirgimai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 tomas, b. l. 13). E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Medicinos dokumentų išraše (siuntime) nurodyta, jog nepilnametis serga (duomenys neskelbtini), skiriamas gydymas, sekamas psichiatro, pulmonologo, oftalmologo (el. b. 1 tomas, b. l. 25). (duomenys neskelbtini) mokykla R. A. charakteristikoje nurodė, kad R. yra judrus, noriai bendraujantis, draugiškas, nuoširdus, paslaugas, tačiau dažnai meluoja, atsikalbinėja, nemandagus suaugusiųjų atžvilgiu. Vaikas materialiai pilnai aprūpintas, turi geras gyvenimo sąlygas (el. b. 1 tomas, b. l. 14). (duomenys neskelbtini) mokykla E. A. charakteristikoje nurodė, kad E. gerai lanko mokyklą, mokymosi rezultatai neblogi, aktyviai dalyvauja klasės veikloje, yra paslaugus, nuoširdus, draugiškas, mokykloje seka pamokos eigą, yra drausmingas (el. b. 1 tomas, b. l. 24). 2020 m. rugsėjo 10 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas (el. b. 1 tomas, b. l. 15-22) patvirtina, kad E. A. su broliu R. gyvena kartu, vietos užtenka, turi daug knygų, svetainėje žiūri televizorių, ten yra ir kompiuteriai. Kartais su broliu susipyksta, tačiau greitai susitaiko. Kambarys tvarkingas, erdvus, rūpinamasi jo sveikata, turi draugų (el. b. 1 tomas, b. l. 15-22). VšĮ (duomenys neskelbtini) informavo, kad A. R. A. yra slaugomas, nevaikšto, prasmingo kontakto nėra, nustatytas 0 procentų darbingumo lygis, pirmo lygio specialusis slaugos poreikis (el. b. 1 tomas, b. l. 130, 145). Kauno apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla dėl A. R. A. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje (el. b. 1 tomas, b. l. 136).
CK 3.179 straipsnis numato, kad kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Byloje rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas A. R. A. yra slaugomas VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. vasario 26 d. Ligos diagnozė: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ligonis yra visiškai priklausomas nuo kito žmogaus: nevaikšto, pats neatsisėda, reikalingos sauskelnės, maitinamas trintu maistu. Suvokimas ribotas. MMSE – 7 balai (gilus pažinimo sutrikimas), BLESSED demencijos skalė – 27 balai (sunkus pablogėjimas). A. R. A. nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2022 m. kovo 18 d. nustatytas 0 proc. darbingumo lygis ir nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2022 m. kovo 18 d. pirmo lygio specialusis slaugos poreikis (el. b. 1 tomas, b. l. 146). Taigi, jokių realių galimybių tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais sūnumis atsakovas neturi.
Civiliniame kodekse yra įtvirtintos dvi tėvų valdžios apribojimo rūšys – vaiko atskyrimas nuo tėvų ir laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra švelnesnė priemonė, kuri taikoma, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių priežasčių. CK 3.179 straipsnio 1 dalis, nustatanti vaikų ir tėvų atskyrimą, nenurodo apibrėžto sąrašo aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numato tik bendrą principą, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog dėl atsakovo sveikatos būklės yra pagrindas taikyti CK 3.179 straipsnio 1 dalį, nes atsakovas dėl objektyvių priežasčių – dėl ligos yra visiškai nedarbingas (0 procentų), priklausomas nuo kitų asmenų, todėl nėra pajėgus šiuo metu tinkamai užtikrinti fiziologinių, psichologinių savo vaikų poreikių, tinkamai jų auklėti, kontroliuoti, užtikrinti ugdymo, sveikatos, higienos ir kitų poreikių ir nagrinėjamu atveju nepilnamečių vaikų atskyrimas nuo tėvo geriausiai atitiktų jų interesus (CPK 185 straipsnis, CK 3.179 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2124-264/2012).
Atskirtiems nuo tėvo vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo tėvo, tėvas netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvas gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais (CK 3.179 straipsnio 3 dalis). Vaikų atskyrimas nuo tėvo panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikai nuo tėvo atskirti (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, be to, atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei yra atleistas vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. kovo 25 d. Sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-696-2550, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 400 straipsniu, 402 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti nepilnamečius vaikus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvo A. R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo sveikatos būklės.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.