Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-07-04 · Civilinė byla Nr. 2-16139-429/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-07-04
Bylos Nr.
2-16139-429/2014
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-11983-2014-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Jegorovienė
Pareiškėjas
Nordea Bank AB
Kreditorius
Nordea Bank Finland Plc
Skolininkas
A. M.
Kategorijos
  • 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-16139-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11983-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 129.1; 117.1(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m.liepos 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, įmonės kodas 303252632, prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, įmonės kodas 112025592, skolininkams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl proceso teisių perėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomajame įraše pradinį kreditorių Nordea Bank Finland Plc, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, pakeisti jo teisių perėmėju Nordea Bank AB, veikiančiu per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių.

Pareiškėjas nurodė, kad kreditorius Nordea Bank Finland Plc, Suomijoje registruota ribotos atsakomybės bendrovė, registracijos kodas 1680235-8, veikianti per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 112025592, 2014 04 01 sudarė Verslo perleidimo sutartį su pareiškėju Nordea Bank AB, Švedijoje registruota ribotos atsakomybės bendrove, registracijos kodas 516406-0120, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 303252632, kuria kreditorius, vadovaudamasis CK 6.402 str., perleido, o pareiškėjas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš kreditoriaus verslą (įmonę kaip turtinį kompleksą), valdytą per Nordea Bank Finland Filialą. Sutartimi inter alia Nordea Bank AB Filialas įgijo visą su kreditoriaus verslu susijusį Nordea Bank Finland Filialo turtą, reikalavimo teises ir įsipareigojimus. Įgydamas kreditoriaus verslą Sutarties pagrindu, t.y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, pareiškėjas kartu perėmė ir reikalavimo teises į skolininkus A. M. ir E. M.. Sutartimi kreditoriaus verslą perėmė patronuojantis bankas, t.y. po verslo perėmimo nėra keičiami Nordea Bank Finland Filialo atidaryti banko sąskaitų numeriai, o į Nordea Bank AB Filialą yra perkelti Nordea Bank Finland Filialo darbuotojai. Tiek iki verslo perleidimo, tiek po to bankinė veikla vykdoma tos pačios Nordea grupės įmonės, ekonominiu atžvilgiu - to paties ekonominio subjekto. Šiuo požiūriu materialinių subjektinių teisių perleidimas neturi įtakos Skolininko subjektinėms teisėms ir pareigoms. Pareiškėjui įgijus kreditoriaus verslą, įvyko universalus materialinių subjektinių kreditoriaus teisių ir pareigų perleidimas Pareiškėjui, kuris nereikalauja Skolininko sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje pateiktame Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro notaro Rolando Kirlio 2014 01 06 išduotame vykdomajame įraše, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kreditoriumi nurodytas Nordea Bank Finland Plc. Notarui padarius vykdomąjį įrašą, kuriuo jis siūlo pagal jį priverstinai išieškoti hipoteka užtikrintą nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis kreditoriaus naudai, lieka galioti skolininkų prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas ir sumokėti sutartimi nustatytas palūkanas, kurią jie gali įvykdyti ir kreditoriui nesikreipus su vykdomuoju dokumentu į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog pareiškėjui įgijus kreditoriaus verslą, įvyko universalus materialinių subjektinių kreditoriaus teisių ir pareigų perleidimas pareiškėjui.

Teisės aktai nereglamentuoja teisinės situacijos, kai reikalavimo teisių perleidimas įvyksta po vykdomojo dokumento išdavimo iki jo pateikimo vykdymui. CPK 48 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pagal CPK 596 str. 1 d. teismas išieškotoją pakeičia vykdymo procese. Nustatyta, kad teisme nėra ir nebuvo nagrinėjama byla dėl ginčijamo teisinio santykio, taip pat byloje nėra duomenų, kad išieškojimo procesas būtų pradėtas. Ši teisinio reglamentavimo spraga, teismo nuomone, užpildytina taikant teisės normos (įstatymo) analogiją, vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., kadangi nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas būtų keičiamas pradėjus vykdomąją bylą, ar iki jos pradžios, kreditoriaus pakeitimo faktas nekeičia reikalavimo teisės turinio ir neturi jokios įtakos vykdymo procesui ir jo dalyvių teisėms ir pareigoms.

CPK 596 str. 1 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu gali pakeisti išieškotoją ar skolininką. Ši teisės norma taip pat nustato, kad reikalavimo perleidimas yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau tik tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, kadangi tik tuo atveju yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.

Pareiškėjas pateikė 2014 04 01 Verslo perleidimo sutarties ir jos priedo Nr. 1.1.7(c) išrašą bei 2014 01 06 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą. Iš šių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. M. ir E. M. buvo Nordea Bank Finland Plc skolininkai, o reikalavimo teisė į jų skolą buvo perleista naujam kreditoriui. Naujasis kreditorius pageidauja tapti aptariamo teisinio santykio dalyviu, su visomis kreditoriaus teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 3 str. 6 d. 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Pradinį kreditorių Nordea Bank Finland Plc, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, įmonės kodas 112025592, pagal 2014 01 06 Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro notaro Rolando Kirlio išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti nauju kreditoriumi Švedijoje registruota Nordea Bank AB, ribotos atsakomybės bendrove, registracijos kodas 516406-0120, veikiančia per Lietuvoje registruotą filialą Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 303252632.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vida Jegorovienė