Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-05-02, apie 02.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 17 namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilės neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad būdamas išgėręs alaus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį pirko už 1000 litų savo reikmėms, užregistravo sugyventinės R. I. vardu, nes turėjo daug skolų antstoliams. R. I. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi. Esant reikalui prašydavo draugų, kad jį pavežtų su jo automobiliu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio pažeidimo faktą ir A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. J. 2016-05-02, 02.47 val. nustatytas 0,58 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-10-11 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J., patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,58 prom. girtumas, be to paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti, paaiškino, kad yra išgėręs sidro (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ Regitra išrašas, iš kurio matyti, kad VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. I. (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-16, 18-21), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad A. J. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos ankstesniais nutarimais nesumokėtos (b. l. 22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad A. J. teistas (b. l. 23), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 24), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilės neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

ATPK 26 str. 1 d. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 129 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., kuris automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo savo reikmėms, užregistravo sugyventinės R. I. vardu, vengdamas turto arešto ir išieškojimo iš jo, nes turi skolų. R. I. automobiliu niekada nesinaudojo, ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, yra išvykusi į Norvegiją, kur gyvena ir dirba.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad A. J. ir anksčiau administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 23 str., 24 str., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.