Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B. ir S. J. (kuriems 2020 m. rugpjūčio 6 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 6 punkto tvarka), A. B. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 20.00 val. prie PC „Panorama“, esančio Vilniuje, Saltoniškių 9, pagal išankstinį susitarimą su juo ir S. J. bendram naudojimui už 700 Eur iš nenustatymo asmens neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkus 44,591 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), šią narkotinę medžiagą su A. B. ir S. J. gabeno ir laikė, kol 2019 m. gruodžio 13 d. nuo 09.00 val. iki 10.00 val. prie pastato, esančio Vilniuje, Gelvonų 61, policijos pareigūnai S. J. automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rado ir paėmė 44,210 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), o 2019 m. gruodžio 13 d. apie 12.00 val. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Vilniuje, Ševčenkos 26, policijos pareigūnai S. J. drabužiuose rado ir paėmė 0,381 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Šiais veiksmais E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat E. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2019 m. gruodžio mėn. nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė 0,182 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kol 2019 m. gruodžio 13 d. nuo 20.45 val. iki 21.34 val. kratos metu name, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai ją rado ir paėmė narkotinę medžiagą. Šiais veiksmais E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 12 d. vakare kartu su draugais A. B., S. J. ir N. G. rūkė „žolę“ S. J. automobilyje, kur po to visi užmigo. 2019 m. gruodžio 13 d. ryte juos pažadino policijos pareigūnai. Automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado maišelį su „žole“. Jie prisipažino, kad „žolė“ yra jų trijų, t. y. jo (kaltinamojo), S. J. ir A. B.. N. G. su „žole“ nieko bendro neturi. „Žolę“ kažkur nupirko A. B.. Nežino, kiek tiksliai buvo „žolės“. Jis pats rūko „žolę“ retkarčiais apie pusę metų. Papildomai parodė, kad narkotinės medžiagos, rastos kratos metu, yra jo, įsigijo 2019 m. gruodžio mėnesį, tačiau tikslių įsigijimo aplinkybių įvardyti negali, nes buvo seniai. Šios narkotinės medžiagos yra ne iš tų pačių medžiagų, kurias policijos pareigūnai rado S. J. automobilyje. Kratos metu rastos svarstyklės ir raudonos spalvos maišelis taip pat yra jo. Svarstykles naudojo pasisverti įsigytoms narkotinėms medžiagoms, kad įsitikintų, ar neapgavo. Maišelį naudojo buitinėms reikmėms. Narkotinės medžiagos, rastos S. J. automobilyje, buvo jo (kaltinamojo), A. B. ir S. J. bendro naudojimo. Šias medžiagas nupirko A. B. už savo pinigus. Tuo metu jie visi gyveno kartu, todėl dalindavosi išlaidas bendrai – vieną kartą atsiskaitydavo vienas, kitą kartą kitas. Dėl savo veiksmų labai gailisi, tiesiog buvo pakliuvęs į prastą kompaniją. Dabar mokosi ir dirba. Kitų apklausų metu patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, prašė jais vadovautis. Sutiko ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 174, 183-184, 193, 195).

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d., apie 08.40 val., su kolega gavo pranešimą, jog Vilniuje, Gelvonų g. 61, automobilyje miega grupė jaunuolių, atidaryta bagažinė. Atvykus į vietą kartu su kitu patrulių ekipažu, pastebėjo automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo 4 vaikinai – S. J. (sėdėjo vairuotojo vietoje), N. G. (sėdėjo priekinėje keleivio vietoje), A. B. (sėdėjo galinėje dešinėje vietoje) ir E. D. (sėdėjo galinėje kairėje vietoje). Paklausus vaikinų ar jie turi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad neturi ir nevartoja narkotinių medžiagų. Apžiūrint automobilį, salone buvo juntamas specifinis „marichuanos“ kvapas. Automobilio daiktadėžėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis paketas su kanapės lapo atvaizdu, kuriame buvo žalios spalvos specifinio kvapo augalinė medžiaga, galimai „marichuana“. S. J. paaiškino, kad atvažiavo čia pastovėti ir pailsėti. Paklausus, ar S. J. turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Atlikus S. J. dalinę asmens apžiūrą – striukės vidinėje kišenėje buvo rastos svarstyklės, skirtos sverti mažiems svoriams. Paklausus S. J., kam jam reikia šių svarstyklių, atsakė, kad jos skirtos pasverti turimą „marichuaną“, kad būtų galima pasidalinti ją tarpusavyje. Paklausus S. J., kam priklauso automobilyje rastas paketas su galimai narkotine medžiaga, atsakė, kad tai yra bendro naudojimo „žolė“, kuria svaiginosi kartu su automobilyje esančiais draugais. Jie kartu nusipirko didelį kiekį, apie 50 g, kadangi taip gaunasi pigiau. Paklausus S. J., kur įsigijo narkotines medžiagas, atsakė, kad jas nupirko A. B. iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susitarė internetu, kažkur prie PC „Panorama“. Paklausus S. J., ar vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad paskutinį kartą vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. Po to S. J. pakeitė versiją sakydamas, kad narkotinės medžiagos priklauso tik jam, A. B. ir E. D.. E. D. nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus E. D. dalinę apžiūrą – draudžiamų daiktų nebuvo rasta. E. D. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir S. J.. Paklausus E. D., ar vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad paskutinį kartą vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. N. G. paaiškino, kad draudžiamų daiktų neturi. Taip pat nurodė, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos jam nepriklauso, nežinojo, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų. Tiesiog žinojo, kad jo draugai yra bandę jų, tačiau jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Atlikus N. G. dalinę apžiūrą – draudžiamų daiktų nebuvo rasta. A. B. paaiškino, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus A. B. dalinę apžiūrą – draudžiamų daiktų nebuvo rasta. A. B. paaiškino, kad narkotines medžiagas pirko iš asmens, su kuriuo bendravo internetu. Su šiuo asmeniu susitiko prie PC „Panorama“. Nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo (A. B.) ir dviejų draugų – S. J. ir E. D.. Paklausus ar vartojo narkotines medžiagas, A. B. atsakė, kad paskutinį kartą vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. (1 t., b. l. 26-27).

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d., apie 12.00 val., į Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį buvo pristatytas S. J., kuriam atliko dalinę apžiūrą ir, kurios metu iš S. J. kelnių ant grindų nukrito raudonos spalvos polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 32).

Apklausti įtariamaisiais N. G., S. J., A. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie iš esmės patvirtina E. D. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 31, 61, 74, 106, 117).

Įvykio registracijos kortelės duomenyse užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 13 d. pranešėja informavo, jog Vilniuje, Gelvonų g. 61, gale kiemo stovi automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viduje sėdi 5 vyrai, galimai apsvaigę, bando miegoti, automobilio bagažinė atidaryta. Pranešėja (gyventoja) prašo patikrinti, nes jai pasirodė įtartina (1 t., b. l. 21-23).

Policijos pareigūno L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos 2019 m. gruodžio 13 d. narkotinių medžiagų radimo faktinės aplinkybės, kurios iš esmės sutampa su jo kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu nurodytomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 24).

Policijos pareigūno vyriausiojo postinio J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 13 d. apie 12.00 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalį buvo pristatytas S. J. pas kurį apžiūros metu rastos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 30).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad vidiniame namo kieme Vilniuje, Gelvonų g. 61, automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, viduje – daiktadėžėje rastas juodos spalvos polietileninis maišelis, kuriame augalinės kilmės medžiaga, ant vairuotojo sėdynės rastos svarstyklės, ant automobilio stogo rastas lagaminas su stikliniu indu rūkymui. Apžiūra ir rasti daiktai užfiksuoti fotolentelėje (1 t., b. l. 34-49).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad J. D. pateikė raudonos spalvos polietileninį paketėlį su jame esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 52).

Kratos protokolas, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas, patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 13 d. atlikus kratą E. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasta juoda kuprinė, kurios viduje rastos nešiojamos svarstyklės „Tuff-Weigh“ ir permatomas maišelis, kurio viduje augalinės kilmės medžiagų likučiai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, raudonos spalvos užspaudžiamas plastikinis maišelis. Krata užfiksuota fotolentelėje. Kratos teisėtumą patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartis (1 t., b. l. 92-106, 109-110).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. vasario 19 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-605 (8.1) patvirtina kad: 1) žalsva augalinė medžiaga iš raudonos spalvos su piešiniu plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 5), paimto 2019 m. gruodžio 13 d. pas S. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,381 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6 proc.); 2) žalsva augalinė medžiaga iš dviejų vienas į kitą įdėtų plastikinių maišelių (vokas Nr. 002), paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,182 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,3 proc.); 3) žalsva augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu „Skunk Sack“ (vokas Nr. 7), paimto 2019 m. gruodžio 13 d. iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 44,210 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10 proc.); 4) ant stiklinio įrenginio rūkymui, paimto iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 5) ant svarstyklių „Tuff-Weigh“, paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu, darbinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 6) ant svarstyklių „Tuff-Weigh“, paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 7) ant raudono plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2019 m. gruodžio 13 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 8) Nuoplovų nuo E. D., A. B., N. G., S. J. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 122-126).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3384/2019(01) patvirtina, kad E. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 25).

Prokuroro M. Zupkausko 2020 m. liepos 10 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52692-19 dalyje N. G. atžvilgiu, kadangi jis nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat panaikinta N. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir grąžintas telefonas „Samsung (3 t., b. l. 34).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro M. Zupkausko 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą tenkino iš dalies ir nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-52692-19 S. J. ir A. B. atžvilgiu dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, S. J. perduodant Ž. J. atsakomybėn pagal laidavimą 2 metų laidavimo terminui be užstato, A. B. perduodant I. B. atsakomybėn pagal laidavimą 2 metų laidavimo terminui be užstato. Panaikinta S. J. ir A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. S. J. ir A. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (3 t., b. l. 40-44).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už ši baudžiamąjį nusižengimą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog E. D. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurią veikdamas kartu su A. B. ir S. J. (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) įgijo 2019 m. gruodžio 11 d. apie 20.00 val. iš nenustatyto asmens, gabeno šią narkotinę medžiagą automobiliu ir laikė iki 2019 m. gruodžio 13 d., kol ją surado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat E. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos (0,182 g kanapių (antžeminės dalys)), kurias 2019 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo, gabeno ir laikė iki kol 2019 m. gruodžio 13 d., kratos metu name (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) E. D. kartu su A. B. ir S. J. turėtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 5 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti. Taip pat E. D. asmeniškai turėtas kiekis neviršijo rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 5 g, todėl E. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

E. D. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti paskirtą baudą mokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (3 t., b. l. 70-72).

Skirdamas bausmę E. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, turi galiojančių nuobaudų, mokosi ir dirba), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę (nusikaltimą padarė kartu su bendrininkais), todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą jam skirtina bauda, kurios dydis didesnis už tokios bausmės minimumą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina minimali bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesį nei 2 mėnesių terminą, kuris numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. D. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

E. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 09.00 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 09.04 val. (3 t., b. l. 2-3), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą.

E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 4) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos - 0,233 g ir 43,610 g kanapių (antžeminės dalys), saugojimo aktu Nr. 18250 perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 125, 127); dvi dėžes su po tyrimo likusiais objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, kvitas B serija BBB Nr. 6PK001977, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (1 t., b. l. 128-129) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę –15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 09.00 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 09.04 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyriui. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą bei likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.