Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 1994 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 99 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

3) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - subendrinta bausme 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 40 MGL bauda (2000 Eur) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų ir 40 MGL (2000 Eur) bauda; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. balandžio 25 d., konfiskuota ir perduota valstybės nuosavybėn automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arešto bausmę atlikęs, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas tuo, kad 2024 m. sausio 6 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 14.52 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas.

Be to, A. Š. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent 2023 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones priemones septyniems metams, kurios jis privalėjo laikytis iki 2030 m. birželio 24 d., jis būdamas 2023 m. gegužės 29 d. pasirašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus specialistės su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia nevykdė paskirtosios baudžiamojo poveikio priemonės, pagal kurią uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones septyneriems metams, t. y. jis 2024 m. sausio 6 d. 14.52 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,36 promilės girtumui, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

liudytojos R. K.parodymais, kad A. Š. gyvena (duomenys neskelbtini) ir retkarčiais užvažiuoja pas ją į svečius. 2024 m. sausio 6 d. per pietus, valandos negali pasakyti, pas juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo A. Š. su savo draugu G. T.. Atvažiavo A. Š. automobiliu, pavadinimo nežino, (duomenys neskelbtini) spalvos. Automobilį vairavo pats A. Š.. Jie su savimi atsivežė degtinės butelį. Visi kartu išgėrė tą degtinės butelį. Išgėrus A. Š. kartu su G. T. sėdo į automobilį ir išvažiavo namo. Automobilį vairavo pats A. Š.;

2024 m. sausio 6 d. tarnybiniu pranešimu iš kurio kmatyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. K. informavo, kad dirbant su vyresniuoju tyrėju R. V., tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ patruliavo (duomenys neskelbtini), kuriame jiems buvo žinoma, jog adresu (duomenys neskelbtini), gyvena A. Š. ir jog jis, neturėdamas teisės vairuoti, turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastoviai tuo automobiliu važinėjasi. Pravažiavę A. Š. namus, pastebėjo, jog apie 14.15 val. link jų važiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodami, kad A. Š. priklausančio „(duomenys neskelbtini)“ automobilis yra tokios pat spalvos, nusprendė važiuoti link automobilio. Priartėjus prie automobilio, pamatė, jog tai A. Š. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį vairavo A. Š.. Sustojus A. Š. vairuojamam „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui, netoli nuo automobilio sustojo ir jie ir iš karto priėjo prie minėto automobilio, iš kurio vairuotojo pusės išlipo A. Š.. Paprašę A. Š. pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, jog teisės vairuoti neturintis. Bendraujant su A. Š., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, A. Š. teigė, jog yra ką tik vartojęs alkoholinių gėrimų laukė 15 minučių, jog galėtų nustatyti A. Š. girtumo laipsnį. 14.32 val. alkotesteriu „Drager Alcotest (duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), atliko pirmąjį tikrinimą, kuriuo A. Š. nustatytas 2,54 prom. neblaivumas. 14.52 val. alkotesteriu „Drager Alcotest (duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), atliko antrąjį tikrinimą, kuriuo A. Š. nustatytas 2,36 prom. Neblaivumas;

2024 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo kieme priekiu į ūkinį pastatą. Automobilio priekinėje daiktadėžėje matome padėtus automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. (duomenys neskelbtini) d. pirkimo pardavimo sutartį. Apžiūrėjus automobilį, daugiau pėdsakų, tinkamų nusikaltimo tyrimui nepastebėta. Automobilis su užvedimo raktu, automobilio registracijos liudijimu, automobilio techninės apžiūros kortele ir pirkimo pardavimo sutartimi nuvežtas į saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini); automobilio dokumentų kopijos prijungtos prie bylos;

iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties duomenų matyti, kad 2023 m. (duomenys neskelbtini) d. A. Š. iš V. K. už (duomenys neskelbtini) eurų įsigijo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

2024 m. sausio 6 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kad 14.32 val. A. Š. nustatytas 2,54 prom. girtumas, 14.52 val. jam nustatytas 2,36 prom. Girtumas;

2024 m. sausio 7 d. paimtų daiktų tvarkymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo į saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini);

duomenimis iš Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus, kuriuose nurodoma apie A. Š. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,36 promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal šio straipsnio nuostatas, turi būti nustatyta, jog kaltinamasis supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir jam taikomus apribojimus, suvokia baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarką, žino galinčius kilti padarinius dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau tai suvokdamas baudžiamojo poveikio priemonę pažeidžia ir nori taip elgtis. Teismas, nustatęs baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimą, turi įvertinti ar nusikalstama veika padaryta sistemingai bei piktybiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184-648/2021).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Š., žinodamas, kad jam Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 7 metams, jis šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2024 m. sausio 6 d. 14.52 val. (duomenys neskelbtini), ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,36 promilės girtumui, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, tokiu būdu vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, ir BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. Š. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė nekonfiskuoti transporto priemonės.

Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, A. Š. siūlo skirti 90 parų arešto, o už BK 243 straipsnyje – 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams ir turto konfiskavimą - konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę: A. Š. anksčiau teistas tris kartus, iš jų du kartus už analogiškos veikos padarymą, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūlomą bausmę – 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje – 45 parų arešto bausmę, paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tarp kurių ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nors A. Š. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju A. Š. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones uždrausta, vairavo transporto priemonę. Bylos duomenys patvirtina, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio važiavo automobiliu, kas rodo, kad jis šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, ir atsižvelgiant į tai, kad jau ne pirmą kartą yra teisiamas už vairavimą esant neblaiviam ir net kai teisė vairuoti yra atimta, todėl A. Š. nustatytinas maksimalus baudžiamojo poveikio priemonės terminas – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – septyneriems metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą 7 metų laiką po arešto bausmės atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis, BPK 357 straipsnio 3 dalis).

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-61-511/2023). Byloje nustatyta, kad A. Š. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pradavimo sutartimi už (duomenys neskelbtini) Eur nusipirko iš V. K., tačiau savo vardu neįregistravo. A. Š. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), o kadangi priklauso pačiam kaltinamajam, jo konfiskavimas yra privalomas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Kaltinamajam taikytinas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, yra proporcingos teisės pažeidimui, nevaržo asmens labiau, negu yra būtina, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamajam A. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2024 m. sausio 8 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. Š. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti ir pratęstinas iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktą (1 vnt.), automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (1 vnt.) ir techninės apžiūros kortelę (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. Š., jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme;

- pagal BK 243 straipsnį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir paskirti A. Š. subendrintą – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. galutinę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti nuteistajam A. Š., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis A. Š. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septyneriems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą 7 (septynerių) metų laiką po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2024 m. sausio 8 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Š. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti ir pratęsti iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktą (1 vnt.), automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (1 vnt.) ir techninės apžiūros kortelę (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. transporto priemonės (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. Š., jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti A. Š., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį.

Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.