- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-25
- Bylos Nr.
- 2S-1398-260/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00674-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Pareiškėjas
- J. C. Atskirąjį
- Suinteresuotas asmuo
- S. V.
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. C. Atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartiescivilinėje byloje Nr.2-1275-90/2014 pagalpareiškėjo J. C. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo S. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Pareiškėjas J. C. skundu dėl antstolio S. V. veiksmų (b.l. 2) prašė panaikinti šio antstolio 2014 m. vasario 6 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0127/14/00352, pateikti naują raginimą dėl 2012 m. balandžio 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-49-308/2012 įvykdymo ir panaikinti 2014 m. vasario 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Nurodė, kad 2012 m. balandžio 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-49-308/2012 solidariai iš jo priteista išieškotojai3 000 Lt. Minėtame sprendime ir jo pagrindu išduotame vykdomajame rašte nurodyta informacija turi sutapti, t. y. turi sutapti tiek atsakovai, tiek iš jų priteista suma, tačiau raginime įvykdyti sprendimą nurodytas įpareigojimas visą priteistą sumą apmokėti vienam iš atsakovų. Sprendimą dėl skolos išieškojimo iš vieno iš atsakovų turi priimti teismas, tačiau tokio sprendimo nėra. Pareiškėjas nurodė nesutinkantis su įpareigojimu apmokėti visą priteistą sumą, su vykdymo išlaidų apskaičiavimu, kadangi jos apskaičiuotos nuo visos priteistos sumos, o be to, priverstinis teismo sprendimo vykdymas galėjo būti nepradėtas, jei ieškovė būtų nurodžiusi sąskaitą, į kurią būtų buvę galima pervesti priteistą sumą.